今天，青島中院召開新聞發布會，通報去年以來青島全市兩級法院毒品犯罪審判情況，據介紹，自去年“6．26”國際禁毒日以來，全市兩級法院共審結毒品類犯罪一審案件445件。發布會上，青島中院還發布了青島法院依法懲治毒品犯罪十大典型案例。
據介紹，去年6月26日以來，青島法院審結走私、販賣、運輸、制造毒品案件312件，審結容留他人吸毒案件121件，兩個罪名占全部毒品犯罪案件的97．3％。另外，審結非法持有毒品、非法買賣制毒物品、非法種植毒品原植物等案件12件。
青島中院一審審結販賣、運輸毒品、非法持有毒品案件8件21人。其中，毒品數量大的案件有：萬知學販賣、運輸毒品案涉案毒品達12000余克，郭宏販賣、運輸毒品案涉案毒品達2000余克，劉丕洋等販賣毒品案涉案毒品達1000余克。涉案毒品類型仍以冰毒（甲基苯丙胺）為主，“零包”毒品案件占比高、數量大；涉案人員多，女性和未成年人參與毒品犯罪比例有增加趨勢。
據介紹，青島法院堅持“犯罪事實清楚、證據確實充分”的證明標準，嚴把毒品案件審判質量。對毒梟以及制販毒品數量大的犯罪分子，對主觀惡性深、社會危害性大的犯罪分子，量刑時堅決從嚴從重。加大財產刑力度，通過依法適用財產刑，使犯罪分子受到經濟上的懲罰，剝奪其重新犯罪的能力和條件。
同時，青島法院堅持寬嚴相濟刑事政策，堅持區別對待，對具有自首、立功、從犯、認罪悔罪等從寬處罰情節的犯罪分子依法落實從寬政策，確保不枉不縱、罰當其罪，鼓勵被告人悔改自新，重新回歸社會。
青島中院本次發布的典型案例，既有制造、販賣毒品數量巨大的，也有多次零包販賣小量毒品、容留他人吸毒、非法種植罌粟等毒品原植物的，反映了當前毒品犯罪的特點和人民法院嚴厲打擊毒品犯罪、堅決遏制毒品蔓延的決心。
青島法院依法懲治毒品犯罪典型案例
案例一、結伙制造毒品甲卡西酮達20公斤，2人被判處死緩
案情簡介
2016年10月以來，被告人楊某某糾合被告人江某（2015年7月16日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑一年二個月）、管某某制造甲卡西酮販賣，楊某某、江某2人先制成半成品后運至管某某住處，由管某某負責進一步處理。
2017年3月6日，公安人員在管某某住處查獲白色粉末17包及白色粉末1宗共重19306．8克，均檢出甲卡西酮成分且甲卡西酮含量為27．9％至50．1％。
法院認為，被告人楊某某、江某、管某某違反國家對毒品的管理規定，制造甲卡西酮類毒品數量大，其行為構成制造毒品罪。三人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。江某系累犯且系毒品再犯，依法應從重處罰。以制造毒品罪，判處楊某某死刑，緩期二年執行；判處江某死刑，緩期二年執行；判處管某某無期徒刑。3人均被剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。
法官點評
根據刑法第三百四十七條規定，制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數量大的，依法判處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。本案甲卡西酮俗稱“長治筋”，是苯丙胺的一種類似物，屬于“其他毒品”。楊某某伙同他人制造毒品甲卡西酮19306．8克，數量巨大，且18份甲卡西酮鑒定含量為27．9％至50．1％，均高于《最高人民法院關于適用＜全國人民代表大會常務委員會關于禁毒的決定＞的若干問題的解釋》第十九條規定的海洛因含量在25％的參照折合率，屬于純度較高毒品。楊某某伙同他人制造毒品預謀用于販賣，主觀惡性大，2人被判處死緩，1人被判處無期徒刑，彰顯了司法機關嚴厲打擊毒品犯罪的決心。
案例二、5人結伙販賣、運輸毒品數量特別巨大，均被判處重刑
案情簡介
2018年4月，被告人曹某成糾集被告人曹某玲（女）、包某某、龔某某（女），從武漢市購買毒品，運回青島市后，曹某玲、包某某、羅某某對該毒品進行稱重、分包。曹某玲根據曹某成指示將毒品販賣給包某某等人，包某某再對外販賣。案發后經鑒定，曹某成販賣、運輸甲基苯丙胺1052．2克，曹某玲販賣、運輸甲基苯丙胺1050克，包某某販賣、運輸甲基苯丙胺1054．4克，龔某某販賣、運輸甲基苯丙胺560．2克，羅某某販賣、運輸甲基苯丙胺252．14克。
法院認為，被告人曹某成等5人販賣、運輸甲基苯丙胺類毒品數量大，其行為均構成販賣、運輸毒品罪。曹某成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，曹某玲等4人起次要作用，是從犯，依法可以從輕處罰。包某某系累犯、毒品再犯，依法應當從重處罰。曹某成到案后有立功表現，依法可以從輕處罰。以販賣、運輸毒品罪，判處曹某成犯無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。曹某玲等4人被判處十五年至十三年不等有期徒刑，并處沒收個人財產或罰金。
法官點評
根據刑法第三百四十七條規定，販賣、運輸毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任。販賣、運輸甲基苯丙胺五十克以上，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。本案系一起販賣、運輸毒品的典型案例，犯罪數額多達1000余克。鑒于曹某成有立功表現，對其從輕處罰。本案啟示，不可存在僥幸心理，違法犯罪活動堅決不能參與，參與必受懲處。
案例三、通過網絡購買原料制造麻黃素，毒品再犯依法從重處罰
案情簡介
被告人呂某某，2008年1月因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，2015年7月刑滿釋放。被告人高某某， 2014年6月因犯運輸、制造毒品罪被判處有期徒刑一年六個月，同年11月23日刑滿釋放。2017年3月，被告人呂某某通過網絡聯系被告人鄭某，購買原料制造麻黃素。鄭某以10．8萬元出售給呂某某200公斤1－苯基－2－溴－1－丙酮（俗稱溴代苯丙酮）。后呂某某雇傭被告人高某某，購買了制毒工具和其他原材料，生產制毒物品麻黃素。案發后公安機關查獲大量化學制劑，經檢測，檢驗出含有麻黃素的固體5．65公斤、含有麻黃素的液體104．65公斤。
法院認為，被告人呂某某、高某某2人構成非法生產、買賣制毒物品罪；被告人鄭某構成非法買賣制毒物品罪。呂某某、高某某系累犯、毒品再犯，均應從重處罰且不得假釋。以非法生產、買賣制毒物品罪判處呂某某有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣三萬元，不得假釋。判處高某某有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣二萬元，不得假釋。以非法買賣制毒物品罪，判處鄭某有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
法官點評
本案呂某某、高某某2人不僅是累犯，還是毒品再犯。《刑法》第六十五條第一款對于一般累犯規定“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。”《刑法》第三百五十六條對毒品再犯做出了規定“因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節規定之罪的，從重處罰。”可見，只要曾因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判處過刑罰，再犯毒品犯罪時，均應從重處罰，突破了累犯關于時間和刑種的限制，體現了我國法律對于毒品再犯從嚴打擊的精神。在本案中，呂某某、高某某構成毒品再犯，依法應當從重處罰。
案例四、從販毒人員住處查扣的毒品一般應計為販賣的數量
案情簡介
被告人楊某某，曾因犯搶劫罪于2000年9月25日被判處無期徒刑。2018年3月8日，楊某某向樸某某出售冰毒一宗，樸某某加價2 000元出售給張某某。當日，公安機關將樸某某、張某某抓獲，從張某某身上查獲白色晶體1包凈重49．63克，檢出甲基苯丙胺成分。當日被告人楊某某被抓獲，在楊某某租住處內查獲凈重358．2克的白色晶體、凈重14．8克的粉色晶體中，檢出甲基苯丙胺成分。
法院認為，被告人楊某某、樸某某、張某某販賣甲基苯丙胺五十克以上，其行為均構成販賣毒品罪。楊某某系販毒人員，從其住處查扣的毒品均應計為其販賣的數量；楊某某系累犯，依法予以從重處罰，并不得假釋。被告人楊某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣十五萬元。被告人樸某某、張某某犯販賣毒品罪，分別被判處有期徒刑十五年和十二年，并處沒收財產和罰金。
法官點評
有的販毒分子被抓獲時，為了推卸罪責，往往只承認現場起獲的毒品，而對從其住處或者車上起獲的毒品，一般都辯稱僅僅是為了自己吸食，并非做販賣之用。根據《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》的規定，販毒人員被抓獲后，對從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應認定為其販賣的毒品。確有證據證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品、為犯罪分子窩藏毒品、持有祖傳、撿拾、用于治病的毒品等，其行為另構成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。本案中，被告人楊某某向他人販賣毒品的當日，從其住處起獲甲基苯丙胺371克，其無法提供證據證明查獲的毒品并非用于販賣，據此法院將這部分毒品計入了楊某某販賣毒品的數量。
案例五、零包販賣冰毒3次0．6克獲刑
案情簡介
被告人孫某，男，32歲。2016年2月至7月，孫某在李滄區某小區停車場，先后3次向他人出售甲基苯丙胺（俗稱冰毒），每次均是以人民幣500元的價格，出售約0．2克。
法院認為，被告人孫某多次販賣甲基苯丙胺不滿十克，情節嚴重，其行為構成販賣毒品罪。孫某被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五千元。
法官點評
零包販毒是指通過最底層人員，將毒品化整為零直接銷售給吸毒人員，既包括熟人之間單線聯絡的毒品交易，也包括在公共場所公然兜售毒品，直接刺激了毒品消費市場的擴大，是造成毒品問題蔓延的重要因素。根據刑法第三百四十七條規定，販賣毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任。零包販毒雖然是毒品犯罪的下游、末端環節，而且零包通常只有幾克，例如本案孫某販賣每包尚不足1克，但是直接導致毒品進入消費領域，嚴重危害人民群眾安全和社會秩序，社會危害性不容忽視，必須依法嚴懲。
案例六、以毒品為交易代價與女性發生性關系，依照販賣毒品罪定罪處罰
案情簡介
2016年8月至9月，被告人李某某以冰毒和現金為交易代價，與2名女性發生性關系，分別支付冰毒二小包和人民幣數百元。
法院認為，被告人李某某以毒品為對價與他人進行性交易，其行為構成販賣毒品罪，以販賣毒品罪判處李某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。
法官點評
特殊的涉毒品交易行為中，其交易對價不以物質性利益為限，包括非物質性利益。利用毒品進行性交易、行賄或者充當禮金等行為，客觀上造成了毒品的流通，行為人獲取了利益，應當以販賣毒品罪定罪處罰。
案例七、自家院內種植罌粟幼苗，500株以上即追究刑事責任
案情簡介
2017年年底，為食用罌粟幼苗及美化庭院，由被告人王某提供罌粟種子，被告人逄某某與王某一起，將罌粟種植在逄某某自家院里。2018年5月27日，該片罌粟被巡邏民警查獲，經現場清點共計709株。經鑒定，種植的系罌粟。
法院認為，被告人逄某某、王某非法種植罌粟709株，其行為構成非法種植毒品原植物罪。逄某某被判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元。王某被判處拘役三個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣三千元。
法官點評
非法種植毒品原植物罪，在客觀方面表現為行為人實施了違反國家有關法規，非法種植毒品原植物數量較大的，或經公安機關處理后又種植以及抗拒鏟除的行為。按照刑法第三百五十一條的規定，種植罌粟五百株以上即為數量較大的起點，即構成犯罪。
案例八、容留他人吸毒1次3人即觸犯刑律
案情簡介
被告人李某某，女，38歲。2017年10月因販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判處有期徒刑一年四個月。2018年8月中旬和下旬，李某某在自己的住處，容留他人吸毒3次7人次。
法院認為，李某某構成容留他人吸毒罪。系累犯，依法予以從重處罰，且不得假釋。系毒品再犯，量刑時予以考慮。李某某犯容留他人吸毒罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬二千元，不得假釋。
法官點評
根據刑法第三百五十四條的規定，容留他人吸毒罪是為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。既可以是行為人主動提供，也可以是應吸毒者要求被動提供。既可以是有償提供，也可以是無償提供。容留時間不論長短。一次容留3人吸毒的，或者二年內3次容留他人吸毒的，或者容留未成年人吸毒的，即追究刑事責任。向他人販賣毒品后又容留吸毒的，以販賣毒品罪和容留他人吸毒罪數罪并罰。對此，法院將一如既往加大對引誘、教唆、欺騙、容留他人吸毒等毒品“末端”犯罪的懲處力度，防止“損友”害人害己。
案例九、酒杯投毒讓人飲，肆意妄為終獲刑
案情簡介
2018年11月8日20時許，被告人郭某某在某KTV房間唱歌時，趁服務人員陳某某不備，將冰毒放入酒杯中，欺騙陳某某喝下含有冰毒的酒水。經檢測陳某某的尿液中含有甲基苯丙胺成分。
法院認為，被告人郭某某欺騙他人吸食毒品，其行為構成欺騙他人吸毒罪。郭某某有犯罪前科，酌情從重處罰。郭某某被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
法官點評
根據刑法第三百五十三條第一款之規定，欺騙他人吸毒，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。欺騙是指暗地里在藥品中摻入毒品供他人吸食的行為，不論郭某某是出于什么動機，是出于好奇，還是“惡作劇”，都不影響犯罪的成立。該案啟示我們，面對毒品莫伸手，切勿害人又害己。
案例十、為治愈抑郁癥從國外郵購大麻葉，依法構成走私毒品罪
案情簡介
被告人史某患有抑郁癥、焦慮癥，長期失眠、焦慮。其查詢得知，大麻葉中含有促進睡眠的成分。2019年7月2日，史某通過手機軟件以1 200元從美國賣家處購買大麻葉5克。同年7月8日寄自美國的郵件被查獲，郵件內裝有大麻葉疑似物4．98克。經檢驗，檢出四氫大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
法院認為，被告人史某違反毒品管理法規，非法郵寄大麻類毒品進入國境，其行為構成走私毒品罪，史某為緩解焦慮走私極少量大麻葉，犯罪情節輕微。史某犯走私毒品罪，免予刑事處罰。責令史某具結悔過。
法官點評
史某在普通藥物不能緩解焦慮、失眠的情況下，得知大麻葉里含有促進睡眠的成分，遂自行從境外購買少量大麻葉，似乎情有可原，但是國法不容。走私毒品罪不論犯罪動機如何，是用于個人治病，還是想再行販賣，均不影響定罪。該案啟示我們，做事不能糊里糊涂，愚昧無知，內心要有法律戒條，遠離毒品犯罪。
請輸入驗證碼