日前，山東省高級人民法院召開“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布山東法院“平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益”典型案例，其中青島法院案例《一合資公司董事長被訴損害公司利益》《快遞公司投遞錯(cuò)誤導(dǎo)致3萬美元貨物遺失》成功入選。
據(jù)介紹，近年來，山東法院堅(jiān)持精品導(dǎo)向，為中外當(dāng)事人提供專業(yè)化司法服務(wù)，確保中外當(dāng)事人的訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、法律適用和法律保護(hù)平等。本次發(fā)布的案例涉及俄羅斯、法國、荷蘭、奧地利、韓國、泰國、越南、新加坡、阿聯(lián)酋、多米尼克等國家和地區(qū)。案件類型涵蓋國際貨物買賣合同、國際航空運(yùn)輸合同、商事侵權(quán)、商事?lián)！⒑Ｉ线\(yùn)輸、海事保全、海上人身損害責(zé)任、國際仲裁和司法互助等領(lǐng)域。所涉法律問題具有較強(qiáng)的代表性，通過平等保護(hù)、規(guī)則銜接與創(chuàng)新機(jī)制，在準(zhǔn)確適用法律、完善商事規(guī)則、創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制方面作出了山東實(shí)踐。
案例一：
一合資公司董事長被訴損害公司利益
原告因證據(jù)不足訴訟請求終審被駁回
【案情簡介】
英屬維爾京群島某公司與荷蘭某公司共同在青島自貿(mào)片區(qū)設(shè)立合資公司青島某公司。荷蘭某公司委派荷蘭人愛瑞克擔(dān)任董事長。英屬維爾京群島某公司認(rèn)為愛瑞克怠于履行管理職責(zé)，導(dǎo)致青島某公司經(jīng)濟(jì)損失，遂向青島市黃島區(qū)人民法院提起訴訟，要求愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任，荷蘭某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
黃島法院經(jīng)審理認(rèn)為，英屬維爾京群島某公司未能證明損失的發(fā)生系因愛瑞克未履行董事的忠實(shí)和勤勉義務(wù)造成，一審判決駁回其訴訟請求。一審宣判后，英屬維爾京群島某公司不服，并提起上訴。
青島市中級人民法院二審審理認(rèn)為，本案為損害公司利益責(zé)任的涉外商事糾紛，青島某公司的登記地和涉案侵權(quán)行為地均在青島市，故確定我國法律為認(rèn)定法人組織機(jī)構(gòu)和股東權(quán)利義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法。英屬維爾京群島某公司主張愛瑞克承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是其違反了我國公司法規(guī)定的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，但未提交充分證據(jù)證明愛瑞克存在故意損害公司利益的行為，愛瑞克未主持召開董事會(huì)的行為不必然導(dǎo)致青島某公司的損失，其行為與損害結(jié)果之間無直接因果關(guān)系。英屬維爾京群島某公司提交的證據(jù)亦不足以證明荷蘭某公司存在濫用股東權(quán)利等損害公司利益的行為。
據(jù)此，青島中院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
2024年2月28日，青島國際商事法庭揭牌成立。作為山東省首個(gè)也是唯一一個(gè)地方性國際商事法庭，青島國際商事法庭在建設(shè)國際商事糾紛化解青島優(yōu)選地、打造涉外法治青島會(huì)客廳等方面作出了積極有效探索。本案是青島國際商事法庭公開開庭審理的第一案，法院準(zhǔn)確解讀了董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的內(nèi)涵和外延，平等保護(hù)了中外當(dāng)事人合法權(quán)益，提振了境外投資者在我國投資創(chuàng)業(yè)的信心。本案公開開庭，邀請人大代表現(xiàn)場旁聽，庭后座談，充分展示了我國涉外審判的透明度與公信力。
案例二：
快遞公司投遞錯(cuò)誤導(dǎo)致3萬美元貨物遺失
法院優(yōu)先適用國際公約力促雙方達(dá)成和解
【案情簡介】
青島某公司委托某國際快遞公司從我國境內(nèi)以航空運(yùn)輸方式向法國運(yùn)送貨物，貨物運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”。兩箱價(jià)值3萬美元的貨物因某國際快遞公司錯(cuò)誤投遞導(dǎo)致遺失，青島某公司訴至青島市城陽區(qū)人民法院，請求法院判令某國際快遞公司賠償損失3萬美元。
【裁判結(jié)果】
城陽法院一審判決某國際快遞公司賠償貨損3萬美元。一審宣判后，某國際快遞公司不服，并提起上訴。
青島市中級人民法院二審審理認(rèn)為，該爭議貨損發(fā)生在境外運(yùn)輸期間，出發(fā)地國（中國）與目的地國（法國）均系1999年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》締約國，本案涉及貨主與國際航空承運(yùn)人之間的爭議，應(yīng)優(yōu)先適用該公約。該公約規(guī)定承運(yùn)人對于航空運(yùn)輸期間發(fā)生事件所造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款。本案運(yùn)輸服務(wù)類型為“門到門”，貨物遺失發(fā)生在地面轉(zhuǎn)運(yùn)配送階段，是否適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款存在爭議。
青島中院考慮到轉(zhuǎn)運(yùn)配送是航空運(yùn)輸中不可分割的環(huán)節(jié)，且雙方當(dāng)事人存在長期合作關(guān)系，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。民事調(diào)解書在送達(dá)當(dāng)日即履行完畢。
【典型意義】
本案系國際航空運(yùn)輸糾紛，法院優(yōu)先適用國際公約，充分體現(xiàn)了我國法院對國際法的尊重，展現(xiàn)了司法服務(wù)保障高水平對外開放的積極作用。面對法律適用的爭議，法院考慮到雙方長期的合作基礎(chǔ)，采取“調(diào)解優(yōu)先”策略，遵從訴訟經(jīng)濟(jì)原則，同時(shí)修復(fù)了商事關(guān)系，實(shí)質(zhì)化解糾紛。本案的妥善處理，既保護(hù)了貨主的索賠權(quán)，又保障了承運(yùn)人的合法權(quán)益，為解決國際運(yùn)輸糾紛提供了“中國解法”。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗(yàn)證碼