日前，山東省高級人民法院召開“平等保護中外當事人合法權益”新聞發布會，發布山東法院“平等保護中外當事人合法權益”典型案例，其中青島法院案例《一合資公司董事長被訴損害公司利益》《快遞公司投遞錯誤導致3萬美元貨物遺失》成功入選。
據介紹，近年來，山東法院堅持精品導向，為中外當事人提供專業化司法服務，確保中外當事人的訴訟地位和訴訟權利平等、法律適用和法律保護平等。本次發布的案例涉及俄羅斯、法國、荷蘭、奧地利、韓國、泰國、越南、新加坡、阿聯酋、多米尼克等國家和地區。案件類型涵蓋國際貨物買賣合同、國際航空運輸合同、商事侵權、商事擔保、海上運輸、海事保全、海上人身損害責任、國際仲裁和司法互助等領域。所涉法律問題具有較強的代表性，通過平等保護、規則銜接與創新機制，在準確適用法律、完善商事規則、創新糾紛解決機制方面作出了山東實踐。
案例一：
一合資公司董事長被訴損害公司利益
原告因證據不足訴訟請求終審被駁回
【案情簡介】
英屬維爾京群島某公司與荷蘭某公司共同在青島自貿片區設立合資公司青島某公司。荷蘭某公司委派荷蘭人愛瑞克擔任董事長。英屬維爾京群島某公司認為愛瑞克怠于履行管理職責，導致青島某公司經濟損失，遂向青島市黃島區人民法院提起訴訟，要求愛瑞克承擔賠償責任，荷蘭某公司承擔連帶賠償責任。
【裁判結果】
黃島法院經審理認為，英屬維爾京群島某公司未能證明損失的發生系因愛瑞克未履行董事的忠實和勤勉義務造成，一審判決駁回其訴訟請求。一審宣判后，英屬維爾京群島某公司不服，并提起上訴。
青島市中級人民法院二審審理認為，本案為損害公司利益責任的涉外商事糾紛，青島某公司的登記地和涉案侵權行為地均在青島市，故確定我國法律為認定法人組織機構和股東權利義務及侵權責任的準據法。英屬維爾京群島某公司主張愛瑞克承擔賠償責任的依據是其違反了我國公司法規定的忠實和勤勉義務，但未提交充分證據證明愛瑞克存在故意損害公司利益的行為，愛瑞克未主持召開董事會的行為不必然導致青島某公司的損失，其行為與損害結果之間無直接因果關系。英屬維爾京群島某公司提交的證據亦不足以證明荷蘭某公司存在濫用股東權利等損害公司利益的行為。
據此，青島中院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
2024年2月28日，青島國際商事法庭揭牌成立。作為山東省首個也是唯一一個地方性國際商事法庭，青島國際商事法庭在建設國際商事糾紛化解青島優選地、打造涉外法治青島會客廳等方面作出了積極有效探索。本案是青島國際商事法庭公開開庭審理的第一案，法院準確解讀了董事忠實和勤勉義務的內涵和外延，平等保護了中外當事人合法權益，提振了境外投資者在我國投資創業的信心。本案公開開庭，邀請人大代表現場旁聽，庭后座談，充分展示了我國涉外審判的透明度與公信力。
案例二：
快遞公司投遞錯誤導致3萬美元貨物遺失
法院優先適用國際公約力促雙方達成和解
【案情簡介】
青島某公司委托某國際快遞公司從我國境內以航空運輸方式向法國運送貨物，貨物運輸服務類型為“門到門”。兩箱價值3萬美元的貨物因某國際快遞公司錯誤投遞導致遺失，青島某公司訴至青島市城陽區人民法院，請求法院判令某國際快遞公司賠償損失3萬美元。
【裁判結果】
城陽法院一審判決某國際快遞公司賠償貨損3萬美元。一審宣判后，某國際快遞公司不服，并提起上訴。
青島市中級人民法院二審審理認為，該爭議貨損發生在境外運輸期間，出發地國（中國）與目的地國（法國）均系1999年《統一國際航空運輸某些規則的公約》締約國，本案涉及貨主與國際航空承運人之間的爭議，應優先適用該公約。該公約規定承運人對于航空運輸期間發生事件所造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔責任，適用承運人限制賠償責任條款。本案運輸服務類型為“門到門”，貨物遺失發生在地面轉運配送階段，是否適用承運人限制賠償責任條款存在爭議。
青島中院考慮到轉運配送是航空運輸中不可分割的環節，且雙方當事人存在長期合作關系，最終促成雙方達成調解協議。民事調解書在送達當日即履行完畢。
【典型意義】
本案系國際航空運輸糾紛，法院優先適用國際公約，充分體現了我國法院對國際法的尊重，展現了司法服務保障高水平對外開放的積極作用。面對法律適用的爭議，法院考慮到雙方長期的合作基礎，采取“調解優先”策略，遵從訴訟經濟原則，同時修復了商事關系，實質化解糾紛。本案的妥善處理，既保護了貨主的索賠權，又保障了承運人的合法權益，為解決國際運輸糾紛提供了“中國解法”。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼