今年4月26日是第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，其主題為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和音樂：感受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的節(jié)拍”。近日，青島市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判、多元解紛和執(zhí)行工作情況，并發(fā)布2024年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。
青島法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件6726件
青島法院切實(shí)增強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的責(zé)任感、使命感，緊緊圍繞青島市委決策部署，“立審執(zhí)”全流程加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。2024年，青島兩級(jí)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件6981件，審結(jié)6726件。青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理1082件，審結(jié)1027件，其中專利案件321件，同比上升8.47%。
青島法院審理了全國(guó)首起涉游戲軟件編輯器著作權(quán)侵權(quán)案、首起家電測(cè)評(píng)博主商業(yè)詆毀案，甜瓜品種“博洋9”、大豆品種“齊黃34”品種權(quán)侵權(quán)案等多起案件入選人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例、山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。深化機(jī)制保障支撐，強(qiáng)化半島創(chuàng)新一體化保護(hù)。打造“智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)”升級(jí)版本，建立“法官+技術(shù)專家”聯(lián)動(dòng)保全模式，發(fā)揮六個(gè)跨域地區(qū)巡回審判的輻射作用，共同提升跨域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，打造膠東半島知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。健全府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。與相關(guān)單位簽訂協(xié)同保護(hù)框架協(xié)議，建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、巡回審判工作機(jī)制、技術(shù)事實(shí)查明合作機(jī)制，強(qiáng)化科技創(chuàng)新成果保護(hù)。提供精準(zhǔn)司法服務(wù)，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。發(fā)揮青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭“示范窗口”作用，深入實(shí)施企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)“青知計(jì)劃”，開展訂單式普法服務(wù)。開展蔬菜品種權(quán)保護(hù)專項(xiàng)調(diào)研，向壽光市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)送司法建議并得到積極回應(yīng)，涉壽光地區(qū)被告的侵害植物新品種權(quán)案件下降17.08%。
超五成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛通過非訴調(diào)解分流處理
青島法院積極推動(dòng)構(gòu)建“源頭預(yù)防、多元化解、質(zhì)效保障”治理模式，為護(hù)航科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力注入法治保障。深化源頭治理，依托綜治中心規(guī)范化建設(shè)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類型化、規(guī)模化成訟特點(diǎn)，加強(qiáng)立案預(yù)警識(shí)別，通過示范性判決引領(lǐng)，青島兩級(jí)法院56.7%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛通過非訴調(diào)解分流處理。強(qiáng)化多元共治，將包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)委會(huì)、商標(biāo)侵權(quán)調(diào)委會(huì)等在內(nèi)的438家調(diào)解組織及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)教師、專利代理人、退休法官等2798名專業(yè)力量吸納進(jìn)解紛隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)、高效化解。
青島中院執(zhí)結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件127件
青島法院打造“藍(lán)色風(fēng)暴”執(zhí)行品牌，發(fā)揮“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制優(yōu)勢(shì)，依托“智慧執(zhí)行”聯(lián)動(dòng)協(xié)作平臺(tái)，打造全國(guó)首創(chuàng)的法拍不動(dòng)產(chǎn)協(xié)稅辦證“一件事”、“區(qū)塊鏈+股權(quán)”“網(wǎng)格+執(zhí)行”等協(xié)作平臺(tái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)處置、過戶效率大幅提高。特別注重加大涉民營(yíng)、中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行力度，積極促成當(dāng)事人以和解分期履行等方式化解矛盾糾紛，既保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新成果，又降低了強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的消極影響。2024年，青島中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件立案142件，執(zhí)結(jié)案件127件，執(zhí)行到位金額1100余萬元。
下一步，青島法院將充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵核心技術(shù)加大司法保護(hù)力度，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件執(zhí)行力度，著力打造在全國(guó)具有影響力和公信力的“青知”審判品牌，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的能力和實(shí)效。
據(jù)悉，青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)與青島中院自2006年起已連續(xù)20年在每年的4月26日前后推出《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日特刊》，共同營(yíng)造“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍。
青島法院2024年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例
案例一：
成立多個(gè)公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品
法院全額支持權(quán)利人賠償訴求
【案情簡(jiǎn)介】
大北農(nóng)集團(tuán)系“大北農(nóng)”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用在第31類動(dòng)物飼料商品上具有較高知名度，北京某大北農(nóng)生物科技公司是“大北農(nóng)”商標(biāo)的普通被許可人。徐某原系大北農(nóng)集團(tuán)子公司的員工，離職后先后投資設(shè)立了青島某農(nóng)飼料公司、青島某農(nóng)動(dòng)物保健公司、德州某農(nóng)畜牧科技公司等十多家以“大北農(nóng)”為字號(hào)的企業(yè)，并委托山東某生物科技公司、德州某飼料公司、德州某農(nóng)牧科技公司大量生產(chǎn)動(dòng)物飼料并突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識(shí)。北京某大北農(nóng)生物科技公司認(rèn)為，各被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且分工合作具有明顯的侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、連帶賠償北京某大北農(nóng)生物科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識(shí)，與“大北農(nóng)”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵害了北京某大北農(nóng)生物科技公司對(duì)該商標(biāo)享有的合法權(quán)益。徐某在對(duì)“大北農(nóng)”商標(biāo)知名度明知的情況下，成立多個(gè)以“大北農(nóng)”為字號(hào)的公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，以侵權(quán)為業(yè)，并在北京某大北農(nóng)生物科技公司多次通知及收到本案訴訟材料之后繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)規(guī)模巨大，侵權(quán)主觀故意極其明顯，符合適用懲罰性賠償?shù)囊?。因被告拒不提供其?cái)務(wù)賬簿等資料，法院以某短視頻平臺(tái)賬號(hào)單月發(fā)布的侵權(quán)商品發(fā)貨數(shù)量×侵權(quán)商品平均單價(jià)×侵權(quán)持續(xù)時(shí)間×同行業(yè)上市公司平均利潤(rùn)率的方法，計(jì)算得出被告侵權(quán)獲利超過1100萬元，根據(jù)被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度，適用1倍懲罰性賠償，全額支持北京某大北農(nóng)生物科技公司2000萬元的訴訟請(qǐng)求。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
法院根據(jù)各被告的侵權(quán)行為協(xié)調(diào)適用懲罰性賠償和法定賠償，對(duì)符合懲罰性賠償要件且能查明侵權(quán)獲利的被告，堅(jiān)決適用懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人賠償訴求，讓惡意侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。案件的裁判充分體現(xiàn)了責(zé)罰相適應(yīng)的公平原則和從重打擊侵權(quán)源頭的價(jià)值取向，表明了法院全面落實(shí)懲罰性賠償制度、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心和司法態(tài)度。
案例二：
利用知名網(wǎng)站的游戲營(yíng)利
法院確認(rèn)侵權(quán)判賠50萬元
【案情簡(jiǎn)介】
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司是《逆水寒》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)人，其開發(fā)了《逆水寒》大宋映畫編輯器供玩家利用編輯器進(jìn)行游戲的人物、場(chǎng)景創(chuàng)造。楊某未經(jīng)杭州某網(wǎng)絡(luò)公司許可，擅自將玩家使用大宋映畫編輯器創(chuàng)作的視頻發(fā)布到自媒體賬號(hào)下，并進(jìn)行銷售獲利。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，其對(duì)利用涉案游戲編輯器制作的視頻及視頻中的美術(shù)作品享有著作權(quán)，楊某的行為侵害其作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判令楊某停止侵權(quán)、消除影響，并承擔(dān)賠償損失及合理開支的民事責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司主張保護(hù)的視頻系玩家借助其享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的游戲編輯器，由玩家選擇游戲編輯器內(nèi)置的角色模型、場(chǎng)景模型、場(chǎng)景素材、音效、游戲邏輯程序等，并加入玩家自己的臺(tái)詞、構(gòu)思、劇情等制作的視頻，該視頻屬于著作權(quán)法意義上的視聽作品。該視聽作品是在杭州某網(wǎng)絡(luò)公司創(chuàng)設(shè)好的場(chǎng)景中，按照既定的游戲邏輯程序等規(guī)則調(diào)取杭州某網(wǎng)絡(luò)公司預(yù)先創(chuàng)設(shè)的游戲素材自動(dòng)生成，且杭州某網(wǎng)絡(luò)公司與玩家簽訂的合作協(xié)議明確約定上述利用該游戲編輯器創(chuàng)作的視聽作品的著作權(quán)歸杭州某網(wǎng)絡(luò)公司享有。因此，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司是該視聽作品的著作權(quán)人。楊某未經(jīng)杭州某網(wǎng)絡(luò)公司授權(quán)，以營(yíng)利為目的，發(fā)布并銷售該視聽作品的行為侵害了杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院判決楊某賠償杭州某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。
【典型意義】
本案是全國(guó)首起涉及游戲軟件編輯器的著作權(quán)侵權(quán)案件。游戲玩家通過游戲編輯器二次創(chuàng)作視頻，以此吸引流量獲得收益是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境下的新型創(chuàng)作模式，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲取紅利亦有行為邊界。本案的裁判明確了通過游戲編輯器二次創(chuàng)作作品的類型認(rèn)定及權(quán)利歸屬，保護(hù)了游戲開發(fā)者的智力成果，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)，彰顯了司法裁判對(duì)游戲行業(yè)健康發(fā)展的保障作用。
案例三：
教唆“內(nèi)鬼”竊取技術(shù)秘密獲利
四被告構(gòu)成共同侵權(quán)判賠400萬元
【案情簡(jiǎn)介】
梁某、劉某曾在青島某建設(shè)機(jī)械公司擔(dān)任技術(shù)人員，青島某建設(shè)機(jī)械公司認(rèn)為，劉某離職到青島某機(jī)械設(shè)備公司工作后，使用了青島某建設(shè)機(jī)械公司的技術(shù)秘密，梁某受史某的指使將青島某建設(shè)機(jī)械公司研發(fā)且予以保密的技術(shù)圖紙和方案在離職后帶至青島某機(jī)械設(shè)備公司使用，史某作為青島某機(jī)械設(shè)備公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在明知所涉圖紙和方案是青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密的情況下，仍在青島某機(jī)械設(shè)備公司使用，并讓梁某將部分圖紙和方案為青島某機(jī)械設(shè)備公司申請(qǐng)實(shí)用新型專利，四被告構(gòu)成共同故意侵害青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并共同賠償青島某建設(shè)機(jī)械公司損失。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島某機(jī)械設(shè)備公司的實(shí)際控制人史某教唆梁某某違反保密義務(wù)將青島某建設(shè)機(jī)械公司該技術(shù)秘密申請(qǐng)專利，青島某機(jī)械設(shè)備公司使用該技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售設(shè)備獲利，劉某在青島某機(jī)械設(shè)備公司工作期間使用青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密的行為，侵犯了青島某建設(shè)機(jī)械公司的技術(shù)秘密。史某、梁某、劉某對(duì)青島某機(jī)械設(shè)備公司使用青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密主觀上系明知，四被告具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮該商業(yè)秘密的價(jià)值、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、青島某建設(shè)機(jī)械公司維權(quán)合理開支、被告在刑事案件中已受到刑事處罰等因素，確定青島某機(jī)械設(shè)備公司、史某、梁某共同賠償青島某建設(shè)機(jī)械公司經(jīng)濟(jì)損失400萬元，劉某對(duì)其中的200萬元負(fù)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系刑民銜接、全鏈條保護(hù)技術(shù)秘密的典型案件。本案對(duì)商業(yè)秘密糾紛案件中舉證責(zé)任分配、民事案件中對(duì)刑事證據(jù)的審查認(rèn)定、刑民交叉案件中民事賠償?shù)目剂恳蛩氐确蛇m用問題進(jìn)行了有益探索。本案的裁判依法維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)利，激發(fā)了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有利于營(yíng)造保護(hù)科技創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好法治環(huán)境。
案例四：
被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍
被告被判停止侵權(quán)并賠償原告損失
【案情簡(jiǎn)介】
某股份公司是名稱為“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利于2021年1月5日獲得授權(quán)。某股份公司發(fā)現(xiàn)蓬萊某海洋工程重工公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用了專利方法，天津某工業(yè)技術(shù)公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售和許諾銷售專用于實(shí)施該專利方法的射釘產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償某股份公司損失及合理開支。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，蓬萊某海洋工程重工公司使用的被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。該射釘產(chǎn)品系天津某工業(yè)技術(shù)公司制造并銷售給蓬萊某海洋工程重工公司，蓬萊某海洋工程重工公司按照天津某工業(yè)技術(shù)公司提供的專利方法進(jìn)行安裝，即專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際已經(jīng)固化在天津某工業(yè)技術(shù)公司制造、銷售的射釘產(chǎn)品中。因此，天津某工業(yè)技術(shù)公司制造、銷售該射釘產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利方法的實(shí)施，也構(gòu)成專利侵權(quán)。法院判決天津某工業(yè)技術(shù)公司立即停止制造、銷售該射釘產(chǎn)品并賠償某股份公司60萬元，蓬萊某海洋工程重工公司向某股份公司賠償5萬元并支付專利使用費(fèi)5萬元。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案涉及海洋工程領(lǐng)域的方法發(fā)明專利，明確了制造、銷售固化專利方法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成專利方法的實(shí)施，進(jìn)而構(gòu)成專利侵權(quán)。同時(shí)對(duì)合法購買相關(guān)產(chǎn)品并實(shí)施專利方法的侵權(quán)行為人停止侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了積極探索。本案的裁判既保護(hù)了外國(guó)權(quán)利人海洋工程技術(shù)成果，又避免了社會(huì)資源的浪費(fèi)，充分體現(xiàn)了中國(guó)法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念，有效推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
案例五：
擅自使用他人設(shè)計(jì)方案被控侵權(quán)
被告被判賠禮道歉并賠償100萬元
【案情簡(jiǎn)介】
中國(guó)某工程公司根據(jù)與案外人的合同約定，承擔(dān)青島某學(xué)校的建筑單體方案設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)及施工配合工作，后中國(guó)某工程公司依約完成方案設(shè)計(jì)。中國(guó)某工程公司發(fā)現(xiàn)，青島某房地產(chǎn)開發(fā)公司、青島某建筑設(shè)計(jì)院未經(jīng)許可，剽竊中國(guó)某工程公司的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)審，并對(duì)中國(guó)某工程公司的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行后續(xù)設(shè)計(jì)，青島某公司擅自在微信公眾號(hào)中將中國(guó)某工程公司的設(shè)計(jì)成果傳播。中國(guó)某工程公司認(rèn)為，被告的行為侵害了其著作權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償中國(guó)某工程公司損失及合理費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)某工程公司設(shè)計(jì)成果中的效果圖、圖紙、設(shè)計(jì)說明分別構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品、圖形作品和文字作品。青島某建筑設(shè)計(jì)院在中國(guó)某工程公司設(shè)計(jì)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)，青島某房地產(chǎn)開發(fā)公司使用青島某建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖辦理建設(shè)規(guī)劃許可證并建設(shè)該項(xiàng)目，兩被告的行為侵犯了中國(guó)某工程公司對(duì)該美術(shù)作品、圖形作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)。青島某公司在其微信公眾號(hào)展示效果圖的行為侵犯了中國(guó)某工程公司對(duì)該美術(shù)作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判決被告向中國(guó)某工程公司賠禮道歉、消除影響并賠償中國(guó)某工程公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案涉及美術(shù)作品、文字作品、圖形作品等多種作品類型，對(duì)于權(quán)利人主張的設(shè)計(jì)圖，法院依法認(rèn)定構(gòu)成圖形作品，并根據(jù)工程項(xiàng)目建設(shè)的基本流程、建成項(xiàng)目與權(quán)利人效果圖構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似進(jìn)而認(rèn)定該項(xiàng)目的施工圖設(shè)計(jì)方和建設(shè)方構(gòu)成侵權(quán)。本案的判決提醒各工程設(shè)計(jì)建設(shè)主體使用他人作品應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)并取得權(quán)利人的許可，對(duì)保護(hù)不同領(lǐng)域著作權(quán)人合法權(quán)益、激發(fā)建筑行業(yè)創(chuàng)作活力及營(yíng)造保護(hù)原創(chuàng)的社會(huì)氛圍具有積極意義。
案例六：
通過網(wǎng)絡(luò)銷售310噸大豆種子
被告被判停止侵權(quán)并賠償損失
【案情簡(jiǎn)介】
山東圣豐種業(yè)科技公司是“齊黃34”大豆植物新品種的獨(dú)占實(shí)施被許可人。青島某合作社及其經(jīng)營(yíng)者耿某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子，經(jīng)統(tǒng)計(jì)兩被告在不同日期發(fā)布的視頻，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子的數(shù)量達(dá)310噸。山東圣豐種業(yè)科技公司請(qǐng)求法院判令青島某合作社、耿某停止侵權(quán)、共同賠償損失及合理開支。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島某合作社、耿某未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種的大豆種子，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)大豆種子數(shù)量達(dá)310噸，按照山東圣豐種業(yè)科技公司公證購買的價(jià)格每斤3.5元計(jì)算，侵權(quán)銷售額已達(dá)217萬元，法院據(jù)此對(duì)山東圣豐種業(yè)科技公司主張的30萬元經(jīng)濟(jì)損失予以全額支持。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。
【典型意義】
本案是根據(jù)被告侵權(quán)獲利全額支持品種權(quán)人賠償訴求的典型案件。侵權(quán)行為人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的有關(guān)其銷量、規(guī)模的宣傳，在沒有其他證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算被告侵權(quán)獲利的依據(jù)。本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在種業(yè)侵權(quán)案件中的有效運(yùn)用，以及人民法院切實(shí)加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向，有力維護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。本案入選第五批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。
案例七：
百萬級(jí)家電測(cè)評(píng)博主發(fā)布測(cè)評(píng)視頻惹官司
兩被告被判停止商業(yè)詆毀并賠償300萬元
【案情簡(jiǎn)介】
某智家股份公司是知名家電產(chǎn)品制造商，成都某科技公司主營(yíng)家電評(píng)測(cè)和電商團(tuán)購業(yè)務(wù)，王某是成都某科技公司的法定代表人及百萬級(jí)家電測(cè)評(píng)博主。某智家股份公司認(rèn)為，兩被告在其自媒體發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻包含針對(duì)某智家股份公司家電產(chǎn)品的虛假信息、誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了某智家股份公司的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，請(qǐng)求法院判決兩被告立即停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償損失。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告作為專業(yè)的家電產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布的測(cè)評(píng)視頻使用對(duì)比、貶損的方式對(duì)某智家股份公司產(chǎn)品進(jìn)行虛假、引人誤解的描述，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者及社會(huì)公眾對(duì)某智家股份公司產(chǎn)品的質(zhì)量和某智家股份公司商譽(yù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主觀上具有詆毀某智家股份公司及其產(chǎn)品的主觀故意，客觀上造成了損害某智家股份公司商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的后果，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決兩被告停止商業(yè)詆毀行為、發(fā)表聲明、消除影響并賠償某智家股份公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案是全國(guó)首起涉及家電測(cè)評(píng)博主的商業(yè)詆毀案件。家電測(cè)評(píng)博主為商業(yè)目的發(fā)布測(cè)評(píng)視頻的行為與消費(fèi)者發(fā)表產(chǎn)品評(píng)論不同，屬于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為。家電測(cè)評(píng)博主作為具有專業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者，其發(fā)布的測(cè)評(píng)視頻應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)、有據(jù)可依，虛假的測(cè)評(píng)信息不僅會(huì)錯(cuò)誤引導(dǎo)相關(guān)公眾，也會(huì)侵害經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本案厘清了規(guī)范商業(yè)測(cè)評(píng)和商業(yè)詆毀行為的邊界，為商業(yè)目的的網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)劃定了紅線，對(duì)營(yíng)造合法有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益具有積極意義。
案例八：
按照合同收取水費(fèi)不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位
一房地產(chǎn)開發(fā)公司訴訟請(qǐng)求終審被駁回
【案情簡(jiǎn)介】
2019年8月27日，案外人與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂水表過戶協(xié)議，將名下的水表過戶給某房地產(chǎn)開發(fā)公司用于其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。自2019年9月至2023年9月，某自來水公司按照部分居民用水、部分非居民用水、部分特種用水的標(biāo)準(zhǔn)向某房地產(chǎn)開發(fā)公司收取水費(fèi)。某房地產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為，某自來水公司應(yīng)當(dāng)按照居民用水的標(biāo)準(zhǔn)向其收取水費(fèi)，某自來水公司在其所在區(qū)域獨(dú)享供水服務(wù)的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，在該區(qū)域的供水服務(wù)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，其以高于居民用水的價(jià)格收取水費(fèi)，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位及以不公平的高價(jià)銷售商品和差別待遇，請(qǐng)求法院判令某自來水公司停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并賠償損失及合理費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某自來水公司按照水表過戶協(xié)議及其與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的用水合同收取水費(fèi)，符合城鎮(zhèn)供水價(jià)格的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，一審駁回某房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案是一起涉及供水公用企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位的典型案件。供水公用企業(yè)按照其與用戶之間供水合同約定的用水性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)收取水費(fèi)，在用戶申請(qǐng)變更用水性質(zhì)后，審核辦理變更手續(xù)并按照變更后的用水性質(zhì)計(jì)收水費(fèi)，屬于合法經(jīng)營(yíng)，不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。
本案的裁判厘清了供水公用企業(yè)正常履行居民和企事業(yè)單位用水需求職責(zé)與壟斷行為的界限，體現(xiàn)了反壟斷司法對(duì)服務(wù)保障社會(huì)民生的重要作用。
案例九：
被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍
一公司不服行政裁決提起訴訟被駁回
【案情簡(jiǎn)介】
青島某新型建材公司是“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”的實(shí)用新型專利權(quán)人，因與青島某節(jié)能科技公司存在專利侵權(quán)糾紛，遂向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局提出處理請(qǐng)求。該局認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍，裁決青島某節(jié)能科技公司立即停止制造、銷售侵犯該專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，并不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)。青島某節(jié)能科技公司認(rèn)為，該專利明顯缺乏新穎性，且被控侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，請(qǐng)求法院撤銷該行政裁決。
【裁判結(jié)果】
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在青島某節(jié)能科技公司未對(duì)該專利權(quán)有效性提出異議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也未宣告該專利權(quán)無效的情況下，該專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與青島某新型建材公司主張保護(hù)的專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征構(gòu)成相同，與現(xiàn)有技術(shù)抗辯既不相同也不等同，因此，行政裁決合法，應(yīng)予維持，法院判決駁回青島某節(jié)能科技公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。
【典型意義】
專利權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門的生效決定進(jìn)行判斷，不能僅以專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為認(rèn)定專利權(quán)有效性的證據(jù)。法院在對(duì)實(shí)體合法性、程序正當(dāng)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上對(duì)行政裁決予以維持，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對(duì)支持行政機(jī)關(guān)依法履職、形成司法和行政保護(hù)合力、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平具有積極意義。
案例十：
員工離職攜商業(yè)秘密“另起爐灶”
4名被告人獲刑被告單位被判罰金
【案情簡(jiǎn)介】
青島某股份有限公司是“冶金線材積放式輸送線”相關(guān)模塊、設(shè)備等商業(yè)秘密權(quán)利人。黃某、宗某、遲某、王某曾先后在青島某股份有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)工作并擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，黃某與遲某離職后成立山東某冶金設(shè)備公司，山東某冶金設(shè)備公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍與青島某股份有限公司基本一致，宗某、王某離職后亦加入山東某冶金設(shè)備公司。黃某、宗某、遲某、王某違反有關(guān)保密義務(wù)和要求，將其掌握的青島某股份有限公司的商業(yè)秘密用于山東某冶金設(shè)備公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及專利申請(qǐng)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位山東某冶金設(shè)備公司違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，允許他人使用該商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人黃某作為被告單位主管人員，被告人宗某、遲某、王某作為被告單位直接責(zé)任人員，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條、第二百二十條，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
青島市李滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東某冶金設(shè)備公司使用宗某、遲某違反保密義務(wù)所獲取的商業(yè)秘密，給青島某股份有限公司造成重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，黃某、宗某、遲某、王某的相關(guān)行為亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處山東某冶金設(shè)備公司罰金300萬元；黃某有期徒刑4年2個(gè)月，并處罰金20萬元；宗某有期徒刑3年9個(gè)月，并處罰金15萬元；王某有期徒刑3年，并處罰金15萬元；遲某有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金10萬元，禁止遲某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與商業(yè)秘密相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。青島市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案所涉技術(shù)秘密是冶金線材輸送領(lǐng)域的關(guān)鍵、核心技術(shù)，法院不僅對(duì)構(gòu)成犯罪的單位處以高額罰金，同時(shí)還對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員及離職后違反保密義務(wù)的相關(guān)工作人員判處有期徒刑及罰金，嚴(yán)厲打擊了離職泄密的犯罪行為。本案的裁判，彰顯了法院對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的懲治力度和決心，有力增強(qiáng)了企業(yè)不斷投入研發(fā)強(qiáng)化科技創(chuàng)新的信心，是一起以保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案件。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 朱本騰 何文婕
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼