12月17日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近三年來青島法院在執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人審查工作情況，發(fā)布青島中院2022年至2024年《執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人案件審查白皮書》和青島法院執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人案件審查八大典型案例。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定在執(zhí)行程序中共有28類可以變更、追加當(dāng)事人的情形，其中有22種情形通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椋槐赝ㄟ^訴訟程序，明顯提升債權(quán)人實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)的效率。
執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人屬于執(zhí)行異議案件，此外，執(zhí)行異議案件還包括案外人異議、執(zhí)行行為異議、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書、不予執(zhí)行仲裁裁決等類型。
2022年，青島兩級(jí)法院受理執(zhí)行異議案件3215件，其中，執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人案件1422件，占執(zhí)行異議案件總數(shù)44.23%；2023年，青島兩級(jí)法院執(zhí)行異議案件3089件，其中，變更、追加當(dāng)事人案件1409件，占45.61%；2024年，青島兩級(jí)法院執(zhí)行異議案件2922件，其中，變更、追加當(dāng)事人案件1341件，占45.89%。變更、追加當(dāng)事人案件在案件總數(shù)中所占比例接近一半，是案件數(shù)量最多的一類執(zhí)行異議案件。
在執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人，直接關(guān)系申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。白皮書對(duì)變更、追加當(dāng)事人案件進(jìn)行梳理分析，總結(jié)審查經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)說明該類案件的審查原則、審查要件、實(shí)踐中的問題、裁判標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)方式等，規(guī)范青島兩級(jí)法院該類案件審查工作，統(tǒng)一裁判尺度、規(guī)范裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)當(dāng)事人更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。
青島中院從青島兩級(jí)法院的執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人案件中選取具有典型性的八類案件，包括未屆出資期限的股東適用股東出資加速到期規(guī)則被追加為被執(zhí)行人，出資到期后延長(zhǎng)出資期限、違法減資、被執(zhí)行人原股東轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)、法人未經(jīng)依法清算被追加為被執(zhí)行人等。通過以案釋法，為當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟(jì)答疑解惑，幫助當(dāng)事人更好地了解執(zhí)行審查涉及的法律法規(guī)，維護(hù)公平正義、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。
案例一：
未屆出資期限的認(rèn)繳出資股東
適用股東出資加速到期應(yīng)追加為被執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
某種業(yè)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行某農(nóng)業(yè)科技公司侵害植物新品種權(quán)糾紛一案，因被執(zhí)行人某農(nóng)業(yè)科技公司暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人某種業(yè)有限公司申請(qǐng)追加某農(nóng)業(yè)科技公司的股東楊某、張某、李某為案件被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
被執(zhí)行人某農(nóng)業(yè)科技公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效判決確定的全部債務(wù)，雖然在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司股東依法享有期限利益，但在公司有作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的除外。本案中，雖然出資期限尚未屆滿，但股東未提交證據(jù)證明其已履行出資義務(wù)，且因被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院已經(jīng)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。被執(zhí)行人屬于“人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)”的情形，故楊某、張某、李某的出資應(yīng)加速到期，在未繳納出資范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。因此，青島市中級(jí)人民法院裁定追加楊某、張某、李某為被執(zhí)行人，在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”2013年公司法規(guī)定出資認(rèn)繳制之后，股東對(duì)出資享有期限利益。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》出臺(tái)后，有條件的適用股東出資加速到期規(guī)則。一是執(zhí)行程序中窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因而不申請(qǐng)破產(chǎn)的；二是公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。該案在審查時(shí)新《公司法》尚未出臺(tái)，案件適用《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，追加未屆認(rèn)繳期限的股東為被執(zhí)行人。新《公司法》出臺(tái)后，已經(jīng)明確適用股東出資加速到期規(guī)則，在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，認(rèn)繳制股東的期限利益被剝奪，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。新《公司法》為執(zhí)行程序中適用股東出資加速到期追加被執(zhí)行人提供了依據(jù)，有利于激勵(lì)債權(quán)保護(hù)，防范股東利用期限利益規(guī)避執(zhí)行。
案例二：
出資到期后延長(zhǎng)出資期限的認(rèn)繳出資股東
應(yīng)追加為被執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
青島某電子公司申請(qǐng)執(zhí)行江西某傳媒公司買賣合同糾紛一案，因被執(zhí)行人江西某傳媒公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人青島某電子公司申請(qǐng)追加江西某傳媒公司的股東甘某、甘某某為案件被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
被執(zhí)行人江西某傳媒公司于2001年1月17日設(shè)立，注冊(cè)資本500萬元，股東為甘某、甘某某。甘某認(rèn)繳出資額450萬元，持股比例90%，甘某某認(rèn)繳出資額50萬元，持股比例10%，認(rèn)繳出資日期均為2021年1月10日。從國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢被執(zhí)行人江西某傳媒公司2021年度、2022年度企業(yè)年報(bào)顯示，甘某、甘某某認(rèn)繳出資時(shí)間變更為2099年4月26日。青島市市南區(qū)人民法院裁定追加甘某、甘某某為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)上述規(guī)定并參照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》精神，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。因此，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司延長(zhǎng)股東出資期限且未通知債權(quán)人，故追加股東為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例三：
被執(zhí)行人未經(jīng)依法清算即注銷
第三人作出債務(wù)承諾，應(yīng)追加為被執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
某紡織公司與某商貿(mào)公司買賣合同糾紛一案，因被執(zhí)行人某商貿(mào)公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。某商貿(mào)公司在執(zhí)行過程中申請(qǐng)注銷，股東李某、秦某出具書面承諾，承諾主張某商貿(mào)公司不存在未結(jié)清債務(wù)，如違法失信，則由李某、秦某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。某紡織公司申請(qǐng)追加李某、秦某為被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
被執(zhí)行人某商貿(mào)公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，李某、秦某作為該公司的股東，在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)，書面承諾某商貿(mào)公司不存在未結(jié)清債務(wù)，如承諾內(nèi)容不符合實(shí)際情況，則由李某、秦某承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被執(zhí)行人某商貿(mào)公司未履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，且李某、秦某書面承諾內(nèi)容與實(shí)際情況不符。因此，某紡織公司追加李某、秦某為被執(zhí)行人的請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，青島市李滄區(qū)人民法院裁定追加李某、秦某為被執(zhí)行人。
【法官說法】
依法開展清算是公司注銷前的法定義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定了未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，基于債務(wù)承諾而變更、追加承諾主體的情形。審查此類案件時(shí)應(yīng)注意被執(zhí)行人的類型為法人或非法人組織，被執(zhí)行人已經(jīng)辦理注銷登記，而非吊銷。被執(zhí)行人在辦理注銷登記前開展了清算程序，但清算程序不合法，作出債務(wù)承諾的第三人包括但不限于被執(zhí)行人的股東或出資人。第三人承擔(dān)的責(zé)任范圍應(yīng)依據(jù)承諾內(nèi)容確定，而不以出資額為限。第三人在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)書面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，這種書面承諾常見于清算報(bào)告中，表述形式一般為公司股東承諾公司沒有外債，如果有外債承諾承擔(dān)清償責(zé)任，這種清算報(bào)告通常是為了完成注銷登記在工商部門進(jìn)行的形式上的備案。被執(zhí)行人在辦理注銷登記時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序依法開展清算，否則作出債務(wù)承諾的第三人將可能被追加為被執(zhí)行人。
案例四：
申請(qǐng)執(zhí)行人死亡
應(yīng)變更繼承人為申請(qǐng)執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
馮某申請(qǐng)執(zhí)行宋某民間借貸糾紛一案，因被執(zhí)行人宋某暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。馮某去世后，其配偶曲某作為繼承人申請(qǐng)變更為該案申請(qǐng)執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
申請(qǐng)執(zhí)行人馮某去世，其母親、長(zhǎng)子先于馮某去世，其父親及次子自愿放棄對(duì)本案?jìng)鶛?quán)的繼承，配偶曲某作為繼承人對(duì)本案涉及的權(quán)益享有權(quán)利，青島市嶗山區(qū)人民法院裁定變更曲某為本案申請(qǐng)執(zhí)行人。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人死亡，其繼承人申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的，需要申請(qǐng)人向法院提供相應(yīng)證據(jù)并查明權(quán)利繼受方的主體資格。包括申請(qǐng)執(zhí)行人是否有遺囑或者遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、其法定繼承人的范圍、其余法定繼承人是否均同意放棄繼承或同意將申請(qǐng)執(zhí)行人變更為申請(qǐng)人。如果能夠確定申請(qǐng)執(zhí)行人的其他法定繼承人均放棄繼承或同意申請(qǐng)人變更的，法院應(yīng)當(dāng)予以變更。
案例五：
如何區(qū)分債務(wù)加入與執(zhí)行擔(dān)保
【案情簡(jiǎn)介】
申請(qǐng)執(zhí)行人秦某與被執(zhí)行人劉某、王某民間借貸糾紛一案執(zhí)行過程中，雙方簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定由秦某申請(qǐng)解除劉某、王某名下房屋的查封，劉某、王某一次性支付所有案款；案款支付完畢后，秦某申請(qǐng)解除全部強(qiáng)制執(zhí)行措施，如劉某、王某未在約定時(shí)間內(nèi)支付案款，秦某有權(quán)立即恢復(fù)案件執(zhí)行。同日，秦某與劉某、王某、王某某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定由秦某申請(qǐng)解除對(duì)劉某、王某名下房屋的查封，王某某購(gòu)買該房屋，王某某自愿加入債務(wù)，與劉某、王某共同負(fù)責(zé)將案款償還給秦某。王某某出具承諾書，載明依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十八條等相關(guān)規(guī)定，承諾如被執(zhí)行人未履行執(zhí)行和解協(xié)議約定的付款義務(wù)，自愿接受法院對(duì)其直接強(qiáng)制執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行后直接執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。秦某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，請(qǐng)求追加王某某為被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
在審查申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定追加被執(zhí)行人的案件中，應(yīng)當(dāng)審查第三人是否因承諾構(gòu)成債務(wù)加入，對(duì)此應(yīng)當(dāng)結(jié)合執(zhí)行和解協(xié)議、承諾書等證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中，結(jié)合兩份執(zhí)行和解協(xié)議及王某某出具的《承諾書》，可以認(rèn)定三方簽訂執(zhí)行和解協(xié)議、王某某出具承諾書時(shí)，各方真實(shí)意思表示應(yīng)為王某某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十八條等相關(guān)規(guī)定對(duì)本案?jìng)鶆?wù)提供保證，若未履行協(xié)議約定的付款義務(wù)，恢復(fù)執(zhí)行后可直接執(zhí)行房屋或王某某的財(cái)產(chǎn)。即，王某某的承諾應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為執(zhí)行擔(dān)保。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行并直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。因此，青島市黃島區(qū)人民法院裁定駁回秦某追加王某某為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。
【法官說法】
執(zhí)行擔(dān)保與債務(wù)加入是執(zhí)行實(shí)務(wù)中易混淆的概念。執(zhí)行擔(dān)保中的擔(dān)保人在擔(dān)保事由出現(xiàn)時(shí)承擔(dān)責(zé)任，法院直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。債務(wù)加入的承諾人無須擔(dān)保事由出現(xiàn)，需通過法定程序追加為被執(zhí)行人后承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任范圍應(yīng)以承諾范圍為限。認(rèn)定第三人是否因承諾構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)綜合審查在案證據(jù)，判斷第三人的真實(shí)意思表示，以防將執(zhí)行擔(dān)保人追加為被執(zhí)行人。
案例六：
被執(zhí)行人原股東轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)
應(yīng)追加為被執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
某裝飾工程公司申請(qǐng)執(zhí)行某置業(yè)投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被執(zhí)行人某置業(yè)投資公司暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人某裝飾工程公司申請(qǐng)追加某置業(yè)投資公司的股東深圳市某投資發(fā)展公司為案件被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
深圳市某投資發(fā)展公司作為某置業(yè)投資公司的股東，其在出資4000萬元后的第二日將4000萬元全部轉(zhuǎn)出，構(gòu)成抽逃出資。此后，深圳市某投資發(fā)展公司又將其所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陜西某信托股份有限公司。申請(qǐng)執(zhí)行人某裝飾工程公司提交的銀行流水憑證，能夠證明深圳市某投資發(fā)展公司未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)。被執(zhí)行人某置業(yè)投資公司的原股東深圳市某投資發(fā)展公司未能舉證證明其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前依法履行了出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，青島市城陽區(qū)人民法院裁定追加深圳市某投資發(fā)展公司為被執(zhí)行人，在未依法出資4000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)負(fù)有初步舉證責(zé)任。在完成初步舉證的前提下，被執(zhí)行人的原股東應(yīng)當(dāng)舉證證明其已在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前依法履行出資義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)公司法規(guī)定，受讓人明知瑕疵股權(quán)而受讓的，原股東與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。但變更、追加當(dāng)事人是在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，根據(jù)法定主義原則，只能追加原股東為被執(zhí)行人。瑕疵股權(quán)的受讓人，需要通過另案訴訟追究責(zé)任。
案例七：
一人有限責(zé)任公司股東證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)
不予追加為被執(zhí)行人
【案情簡(jiǎn)介】
王某申請(qǐng)執(zhí)行某工貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因被執(zhí)行人某工貿(mào)有限公司暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人王某申請(qǐng)追加某工貿(mào)有限公司的唯一股東焦某為被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
本案系申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人，股東提交財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)推翻財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等證明的相關(guān)事實(shí)。在申請(qǐng)執(zhí)行人未能提供充分證據(jù)的情況下，青島市即墨區(qū)人民法院認(rèn)定本案不符合追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人的法定情形，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人，適用舉證責(zé)任倒置原則，股東應(yīng)提供公司銀行賬戶流水、每一年度會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。在股東提交審計(jì)報(bào)告等證據(jù)后，相關(guān)舉證證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至申請(qǐng)執(zhí)行人，在申請(qǐng)執(zhí)行人未能提供相應(yīng)證據(jù)推翻審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證明事實(shí)的情況下，應(yīng)駁回申請(qǐng)執(zhí)行人追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。
案例八：
股東違法減資構(gòu)成抽逃出資
應(yīng)在違法減資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任
【案情簡(jiǎn)介】
楊某申請(qǐng)執(zhí)行某建筑集團(tuán)公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，因被執(zhí)行人某建筑集團(tuán)公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人楊某申請(qǐng)追加某建筑集團(tuán)公司的股東高某為案件被執(zhí)行人。
【裁判結(jié)果】
某建筑集團(tuán)公司股東會(huì)于2018年4月18日決定將公司注冊(cè)資本由12000萬元變更為5000萬元。減資后，高某將其在公司的出資額11700萬元減至4875萬元，王某林將其在公司出資額300萬元減至125萬元。該債務(wù)系雙方于2016年12月29日對(duì)賬確定，債務(wù)形成時(shí)公司注冊(cè)資本為12000萬元，高某出資11700萬元。高某作為某建筑集團(tuán)公司的股東，明知楊某系某建筑集團(tuán)公司的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按法定程序減少注冊(cè)資本，直接書面告知楊某有關(guān)減資事宜，以便楊某采取法律途徑予以救濟(jì)。但某建筑集團(tuán)公司及高某在本案訴訟期間未提供證據(jù)證明通知了楊某，也沒有編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，屬未按法定程序抽回出資。某建筑集團(tuán)公司的減資程序現(xiàn)已完成，其減資行為直接導(dǎo)致楊某作為債權(quán)人喪失了對(duì)該債權(quán)要求某建筑集團(tuán)公司提出擔(dān)保或采取其他補(bǔ)救措施的機(jī)會(huì)，某建筑集團(tuán)公司股東高某的減資行為，應(yīng)視為抽逃出資。因某建筑集團(tuán)公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，第三人高某作為某建筑集團(tuán)公司減資的股東，應(yīng)在其注冊(cè)資本減少的范圍內(nèi)對(duì)楊某的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，且高某在減資時(shí)保證不會(huì)因注冊(cè)資本減少而影響公司債權(quán)人的利益，若因此而出現(xiàn)債權(quán)糾紛愿承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，膠州市人民法院裁定追加高某為案件被執(zhí)行人，在其減資6825萬元范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”抽逃出資行為非法減少了公司資產(chǎn)，削弱了公司的償債能力，如果公司債權(quán)人的債權(quán)因此不能實(shí)現(xiàn)，抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)在抽逃范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法律在堅(jiān)持公司獨(dú)立責(zé)任和股東承擔(dān)有限責(zé)任的同時(shí)，在公司不能清償債務(wù)的情況下，賦予公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，平衡了各方利益。本案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生后，第三人在應(yīng)繳納出資前未按法定程序減資，造成本案?jìng)鶆?wù)無法清償。盡管其形式上減資成功，但其減資的實(shí)質(zhì)是股東抽回其應(yīng)當(dāng)繳納的出資，符合抽逃出資的實(shí)質(zhì)。從被執(zhí)行人公示注冊(cè)資本的時(shí)間、債務(wù)產(chǎn)生時(shí)間、減資時(shí)間的軸線看，尤其是在明知債務(wù)產(chǎn)生的前提下仍故意不通知本案?jìng)鶛?quán)人，規(guī)避法律規(guī)定的減資程序，其逃避債務(wù)的主觀惡意明顯，該減資行為應(yīng)當(dāng)參照“抽逃出資”的規(guī)則認(rèn)定。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 時(shí)滿鑫 呂佼
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼