近日，青島市中級(jí)人民法院一審判決全國(guó)首例XR不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)元，原告、被告均未上訴，被告已主動(dòng)履行完畢。
據(jù)了解，海南創(chuàng)見(jiàn)未來(lái)科技有限公司、青島創(chuàng)見(jiàn)未來(lái)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的PICO核心產(chǎn)品包括VR一體機(jī)產(chǎn)品，同時(shí)通過(guò)“PICOVR助手”App等軟件提供輔助功能。王某在其運(yùn)營(yíng)某VR網(wǎng)站中的PICO一體機(jī)游戲?qū)^(qū)頁(yè)面，宣傳其可提供大量PICO游戲資源，這些PICO資源需用戶支付會(huì)員費(fèi)成為某VR網(wǎng)站會(huì)員后，由王某通過(guò)某VR網(wǎng)站向用戶提供PICO賬號(hào)及密碼信息，并指導(dǎo)某VR網(wǎng)站付費(fèi)用戶使用賬號(hào)和密碼獲取PICO游戲資源。除向用戶提供PICO賬號(hào)及PICO游戲外，王某還指導(dǎo)、幫助用戶以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應(yīng)教程和工具。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告海南創(chuàng)見(jiàn)未來(lái)科技有限公司、青島創(chuàng)見(jiàn)未來(lái)科技有限公司與被告王某之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告王某作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在明知游戲賬號(hào)不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借的行業(yè)慣例和互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)實(shí)名制的前提下，仍實(shí)施侵權(quán)行為，既違反了公平誠(chéng)信原則，又違反了相關(guān)法律和商業(yè)道德，明顯具有違法性。被告王某對(duì)外有償提供PICO賬號(hào)租賃服務(wù)的行為對(duì)原告合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。一方面，被告王某的行為破壞了原告基于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)PICO賬號(hào)使用行為的規(guī)定和限制，增加原告對(duì)PICO賬號(hào)使用行為管理的成本和壓力，擾亂PICO正常運(yùn)營(yíng)秩序和生態(tài)；另一方面，被告王某的行為導(dǎo)致大量用戶無(wú)需注冊(cè)PICO賬號(hào)、付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)游戲，而是可以直接通過(guò)租賃賬號(hào)的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了原告PICO產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式，減損了原告關(guān)于付費(fèi)資源的潛在交易機(jī)會(huì)，使得本屬于原告的收入、用戶流量等受到實(shí)質(zhì)影響，直接損害了原告基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)收益。被告王某將對(duì)原告經(jīng)營(yíng)管理的妨礙轉(zhuǎn)化成自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和規(guī)范管理獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
XR（Extended Reality，擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)）是指通過(guò)計(jì)算機(jī)將真實(shí)與虛擬相結(jié)合，打造一個(gè)人機(jī)交互的虛擬環(huán)境，是VR（Virtual Reality，虛擬現(xiàn)實(shí)）、AR（Augmented Reality，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)）、MR（Mixed Reality，混合現(xiàn)實(shí)）等多種技術(shù)的統(tǒng)稱。當(dāng)前應(yīng)用市場(chǎng)中，VR設(shè)備占主要地位。VR是一種基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用的模擬技術(shù)，在游戲、娛樂(lè)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。但是在VR產(chǎn)業(yè)和技術(shù)突飛猛進(jìn)的過(guò)程中，出現(xiàn)了大量“寄生”于VR生態(tài)并蠶食正當(dāng)商業(yè)模式的現(xiàn)象，如某VR網(wǎng)站的業(yè)務(wù)模式，付費(fèi)用戶可以直接通過(guò)租賃賬號(hào)的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了PICO產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式，使得本屬于PICO的收入、用戶流量等受到實(shí)質(zhì)影響，直接損害PICO基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)收益。
【法官說(shuō)法】
該案探索解決了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所衍生出的新型商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)下，非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，競(jìng)爭(zhēng)資源不僅包括需要投入大量成本獲取的優(yōu)質(zhì)商業(yè)資源，也包括平臺(tái)經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)所積累的用戶和流量。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所衍生出的新型商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不再局限于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。若經(jīng)營(yíng)的商品或提供的服務(wù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在一定的交叉或關(guān)聯(lián)，一方經(jīng)營(yíng)者因其行為自身獲取經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資源或者交易機(jī)會(huì)等利益造成損害，即便雙方并非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，亦可構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
該案被告王某未經(jīng)平臺(tái)權(quán)利人許可以營(yíng)利為目的分享會(huì)員賬號(hào)的行為，實(shí)質(zhì)上系擠占原告的網(wǎng)絡(luò)用戶資源和市場(chǎng)成果為自己謀取交易機(jī)會(huì)，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該案最終認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅對(duì)PICO賬號(hào)租賃行為的違法定性及后續(xù)侵權(quán)治理具有指導(dǎo)意義，同時(shí)對(duì)XR行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)案件的處理也具有一定參考價(jià)值，對(duì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和規(guī)范管理獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)XR行業(yè)等新型商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，具有重要意義。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 何文婕 時(shí)滿鑫
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼