萬某與青島某房地產(chǎn)有限公司簽訂了《商品房認(rèn)購書》，并交納定金5萬元，后該公司遲遲未與萬某簽訂《商品房買賣合同》被告上法庭。此案經(jīng)過一審、二審，最終法院判決：該公司雙倍返還萬某定金10萬元。近日，青島市李滄區(qū)人民法院收到一封感謝信，萬某在信中表達(dá)了對法官公正、暖心化解糾紛的感激之情。
據(jù)了解，2022年9月11日，萬某看中某小區(qū)的房屋，并與青島某房地產(chǎn)有限公司簽訂《商品房認(rèn)購書》，并約定，雙方應(yīng)自認(rèn)購書簽訂之日起3日內(nèi)簽訂《商品房買賣合同》。當(dāng)天，萬某交納定金5萬元。該公司工作人員要求萬某先支付10%首付款，再簽訂《商品房買賣合同》。萬某則認(rèn)為，雙方應(yīng)先簽訂《商品房買賣合同》，再支付首付款。雙方多次協(xié)商未達(dá)成一致意見，萬某將該公司訴至李滄法院，要求該公司雙倍返還其定金10萬元。
本案爭議的焦點是該公司是否構(gòu)成根本違約并應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第五百八十七條規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
李滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《商品房認(rèn)購書》中明確約定，萬某應(yīng)自認(rèn)購書簽訂之日起3日內(nèi)即2022年9月14日前，持本認(rèn)購書及定金收條與該公司簽訂《商品房買賣合同》以及補充協(xié)議。根據(jù)雙方提交的證據(jù)及法院查明的事實，萬某在簽訂《商品房認(rèn)購書》的當(dāng)天即交納定金5萬元，完成了于2022年9月14日前簽訂《商品房買賣合同》所需具備的條件，萬某也多次要求該公司簽訂《商品房買賣合同》。該公司工作人員答復(fù)稱，《商品房認(rèn)購書》就是《商品房買賣合同》，不存在另外簽訂合同的問題，導(dǎo)致萬某無法在認(rèn)購書約定的期限內(nèi)實現(xiàn)合同目的，從而也無法繼續(xù)按照約定履行首付款、辦理貸款等后續(xù)事宜。該公司的行為屬于根本性違約，萬某有權(quán)依法解除合同，并要求該公司承擔(dān)違約責(zé)任。
據(jù)此，李滄法院對這起房屋買賣合同糾紛作出一審判決：被告該公司雙倍返還原告萬某定金10萬元。一審宣判后，被告該公司不服，并提起上訴。青島市中級人民法院經(jīng)審理作出終審判決：駁回上訴，維持原判。判決生效后，該公司履行義務(wù)。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 張少艾
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼