2023年初，王某在其父親的廠區(qū)院內(nèi)駕駛叉車，因操作不當(dāng)與網(wǎng)約車司機(jī)趙某在此停放的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，但雙方對網(wǎng)約車維修期間的停運(yùn)損失未達(dá)成一致意見，趙某遂訴至青島市李滄區(qū)人民法院，要求被告王某賠償其停運(yùn)損失1800元。
辦案人在調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)，雙方對立情緒嚴(yán)重。王某及其父親認(rèn)為，趙某未經(jīng)允許將車輛停放在自家廠區(qū)院內(nèi)，本屬不當(dāng)，系有錯(cuò)在先，后續(xù)處理過程中又咄咄逼人，更是將包含了王某姓名、身份證號等內(nèi)容的事故認(rèn)定書公開發(fā)布在朋友圈，嚴(yán)重侵害了王某的個(gè)人隱私。
王某的父親稱，王某年僅19歲，尚在讀書就被他人公開在朋友圈中曝光隱私及不利信息，心理受到傷害，抑郁良久，若要王某賠償，趙某必須先就其在朋友圈發(fā)表不當(dāng)內(nèi)容的行為給王某道歉。
對此，趙某稱，王某是過錯(cuò)方，卻以種種理由不予賠償，才導(dǎo)致雙方矛盾激化，其發(fā)朋友圈只是想讓對方盡快給付賠償款。
辦案人梳理案情后，一方面對趙某進(jìn)行了批評教育，明確告知其未經(jīng)他人同意將他人姓名、身份證號等內(nèi)容予以公開是違法行為；另一方面，耐心安撫王某及其父親的情緒，情法并融引導(dǎo)王某勇于承擔(dān)責(zé)任。在辦案人的悉心調(diào)解下，雙方均認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，趙某主動(dòng)握住王某的手，當(dāng)場向王某道歉，王某也消了氣，并表示會(huì)對個(gè)人的錯(cuò)誤行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，同意賠付趙某的合理損失，雙方握手言和。趙某為表達(dá)歉意，在王某同意賠付金額的基礎(chǔ)上又作了讓步，王某當(dāng)庭履行，趙某撤訴并刪除了朋友圈相關(guān)內(nèi)容，該案圓滿化解。
【法官說法】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十五條規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。
生活中與他人發(fā)生糾紛和矛盾在所難免，遇到問題應(yīng)通過合理、合法的途徑解決，擅自將他人個(gè)人信息“曬”在自己的朋友圈，非但不能解決原有矛盾，反而會(huì)侵犯他人隱私，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 張少艾
請輸入驗(yàn)證碼