5月31日，在第73個(gè)“六一”國(guó)際兒童節(jié)到來(lái)之際，青島市中級(jí)人民法院舉行2023年度第六場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院2020年至2022年家庭暴力犯罪案件審判工作情況，發(fā)布青島法院家庭暴力案件審判典型案例，呼吁全社會(huì)共同努力，重視家庭建設(shè)，以“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決反對(duì)和制止家庭暴力，使千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭更幸福、更和諧、更美滿，成為不斷推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)和諧的重要基石。
新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
據(jù)了解，2020年至2022年，青島兩級(jí)法院共審結(jié)各類家庭暴力犯罪案件144件，涉及被告人146人，被害人150人。其中，被告人中青年齡段占比高，初中及以下受教育程度者占多數(shù)，施暴者以男性為主，受害者以女性為主。案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
罪名高度集中，損害后果較為嚴(yán)重。故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪三個(gè)罪名占絕大多數(shù)，分別占36.8%、27%和21.1%。其他罪名如非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、猥褻罪、盜竊罪、遺棄罪、虐待罪等數(shù)量較少，合計(jì)占15.1%。由于情感恩怨的累積，行為人通常給被害人造成嚴(yán)重后果，以各類手段造成輕傷以上共95人，其中輕傷43人，重傷11人，死亡41人，在150名被害人中共占63.3%，另有1人經(jīng)鑒定出現(xiàn)精神損害后果。
沉溺情感糾葛，處理矛盾能力較弱。根據(jù)被告人和被害人之間的關(guān)系類型統(tǒng)計(jì)，被告人與被害人存在家庭成員關(guān)系即“配偶、父母、子女和共同生活的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”的有76人，占比最高，達(dá)到總?cè)藬?shù)的50.7%。其次是存在或曾經(jīng)存在戀愛(ài)、同居關(guān)系的有55人，占總?cè)藬?shù)36.7%。“前家庭成員、前家庭成員以外共同生活的人”和“家庭成員以外共同生活的人”分別占9.3%和3.3%。過(guò)半數(shù)案件的起因體現(xiàn)了被告人在婚戀中不同程度的心理問(wèn)題，缺乏后果意識(shí)，行為隨意性大，僅由于懷疑被害人出軌、糾結(jié)于情感財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)或不想終結(jié)戀愛(ài)關(guān)系等原因，就通過(guò)暴力行為以達(dá)目的或?qū)嵤﹫?bào)復(fù)，部分思想極端的被告人會(huì)選擇傷害、殺害配偶的親人甚至未成年子女泄憤。其他較為常見(jiàn)的典型起因是被告人難以正常看待親人關(guān)系。
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)不足，錯(cuò)失行為糾偏時(shí)機(jī)。由于雙方的親屬、戀愛(ài)關(guān)系，被害人對(duì)日常矛盾轉(zhuǎn)化為暴力行為前的發(fā)酵期不敏感，任由沖突等級(jí)上升，未及時(shí)甄別出被告人的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，采取安全避險(xiǎn)或申請(qǐng)人身安全保護(hù)令等自救求助措施。值得注意的是，在青島法院審理的這些案件中均未發(fā)現(xiàn)有申請(qǐng)人身安全保護(hù)令救濟(jì)措施的情況。
兒童易受侵害，缺乏求助自救能力。多數(shù)未成年人受犯罪侵害案件中，存在監(jiān)護(hù)人疏忽、失職，甚至直接實(shí)施遺棄、虐待、強(qiáng)奸等犯罪行為。青島法院審理的案件中，有9名兒童受到親屬性侵害。對(duì)處于人生觀、價(jià)值觀塑造階段的兒童而言，身處家庭暴力環(huán)境，長(zhǎng)期目睹、忍受暴力的痛苦，可能導(dǎo)致心理問(wèn)題，形成不健康人格。
近年來(lái)，青島法院最大限度發(fā)揮審判職能，積極牽頭聯(lián)系檢察院、公安、司法行政、婦聯(lián)等相關(guān)單位，共同預(yù)防和制止家庭暴力行為。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格對(duì)照犯罪構(gòu)成要件，充分考慮自首、諒解、被害人過(guò)錯(cuò)、附帶民事賠償?shù)确ǘā⒆枚ㄇ楣?jié)，準(zhǔn)確定罪處罰。關(guān)注案涉未成年人生存發(fā)展，對(duì)家庭暴力犯罪案件中的未成年被害人和因父母死亡、服刑而遺留的未成年子女，開(kāi)展幫扶救助。強(qiáng)化司法引領(lǐng)作用，推動(dòng)全社會(huì)形成反家庭暴力氛圍。加大與新聞媒體合作，發(fā)揮全市法院家庭教育指導(dǎo)站、“家長(zhǎng)課堂”、法治副校長(zhǎng)等平臺(tái)、機(jī)制的作用，以案說(shuō)法，宣講反家暴知識(shí)，倡導(dǎo)和諧互愛(ài)家風(fēng)。提升源頭化解水平，在審理涉未成年子女的家事案件中，注意加強(qiáng)打開(kāi)心結(jié)疏解情緒，通過(guò)法官細(xì)心了解并引入心理專家輔助，家事案件調(diào)撤率平均每年在50%左右。聯(lián)合市檢察院、市婦聯(lián)、市教育局、市公安局、市民政局、市司法局、市衛(wèi)生健康委共同建立家庭暴力案件處置聯(lián)合推進(jìn)機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)同配合，凝聚相關(guān)職能單位處置家庭暴力案件工作合力。
青島中院從全市法院2020-2022年審理的家庭暴力案件中，選取6個(gè)具有較強(qiáng)代表性和典型性的案例發(fā)布，包括五個(gè)刑事案例和一個(gè)家事案例，這些案例體現(xiàn)了法院打擊家庭暴力犯罪的決心，彰顯了保護(hù)弱勢(shì)群體的理念以及對(duì)法治社會(huì)、公序良俗的維護(hù)。青島中院希望通過(guò)以案說(shuō)法，向社會(huì)傳遞以下價(jià)值導(dǎo)向：對(duì)實(shí)施家庭暴力手段殘忍或者后果嚴(yán)重，特別是侵害未成年弱勢(shì)群體的，堅(jiān)決從嚴(yán)懲處；對(duì)因長(zhǎng)期遭受家庭暴力而“反殺”的被害人，或者情節(jié)輕微、取得被害人諒解的，要在查清事實(shí)、理清原委的基礎(chǔ)上依法從寬處理。
案例一：
長(zhǎng)期家庭暴力受害者“反殺”釀成慘劇
【基本案情】
楊某（女）與劉某系夫妻關(guān)系，二人結(jié)婚40余年來(lái)，劉某長(zhǎng)期酗酒，酒后經(jīng)常打罵楊某。楊某性格內(nèi)向老實(shí)，以此為“家丑”不愿外揚(yáng)，因無(wú)法忍受頻繁的毆打、辱罵曾多次自殺。2021 年5 月某晚，劉某酒后在家中摔砸物品，再次辱罵并毆打楊某。次日凌晨，楊某待劉某睡著時(shí)，拳打腳踢后又用鋼管多次擊打劉某頭面部等處，后劉某經(jīng)急救人員現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡。
【裁判結(jié)果】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某長(zhǎng)期遭受其丈夫劉某辱罵、毆打等家庭暴力，并曾自殺，案發(fā)當(dāng)日再次遭受劉某的家庭暴力，后趁劉某睡覺(jué)之際，采取拳擊頭部、手扼頸部、腳踹腹部及用鋼管多次擊打頭面部、頸部、腹部等方式致劉某死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，但依法應(yīng)屬情節(jié)較輕。法院綜合考慮劉某對(duì)引發(fā)該案有重大過(guò)錯(cuò)，楊某認(rèn)罪態(tài)度較好、坦白、取得被害人親屬諒解等情節(jié)，以故意殺人罪，判處被告人楊某有期徒刑4年。
【典型意義】
對(duì)家暴行為不及時(shí)糾偏，必然會(huì)逐漸升級(jí)。楊某原本可以在暴力初露端倪之時(shí)，及時(shí)運(yùn)用合法手段保護(hù)自己，然而其選擇了忍氣吞聲，持續(xù)遭受多年的家庭暴力，丈夫不僅沒(méi)有因?yàn)闂钅车碾[忍諒解而思過(guò)悔改，反而變本加厲、無(wú)休無(wú)止，使楊某產(chǎn)生絕望，喪失理智，最終以剝奪丈夫生命的非法手段憤而反擊，其自己也落得鋃鐺入獄的慘境。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》相關(guān)規(guī)定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向加害人或者受害人所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)等單位投訴、反映或者求助。家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者依法向人民法院起訴。當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。家庭暴力受害者要注意留取證據(jù)，及時(shí)拿起法律的武器保護(hù)自己，切勿以暴制暴而釀成違法犯罪的苦果。
案例二：
挑戰(zhàn)人倫底線應(yīng)從嚴(yán)從重打擊
【基本案情】
王某系張某的繼父，多年來(lái)利用張某母親及張某依靠自己的收入維持生活的優(yōu)勢(shì)地位，以及多次與張某單獨(dú)相處的機(jī)會(huì)，從張某15歲時(shí)即實(shí)施猥褻、強(qiáng)奸犯罪，張某由于害怕繼父和體諒母親，不敢反抗和求助，而其母對(duì)孩子情緒疏于體察關(guān)注，致張某因長(zhǎng)達(dá)三年處于被王某強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸的恐懼、厭惡環(huán)境中，發(fā)現(xiàn)懷孕后導(dǎo)致精神出現(xiàn)焦慮抑郁狀態(tài)，出現(xiàn)自殺自殘行為，住院期間被同病房患者勸說(shuō)報(bào)警致案發(fā)。
【裁判結(jié)果】
法院以強(qiáng)制猥褻罪、強(qiáng)奸罪，判處被告人王某有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年，不得假釋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。” 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。”本案中，王某身為對(duì)未成年人具有監(jiān)護(hù)等特殊職責(zé)的人員，多年持續(xù)多次強(qiáng)行與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，造成張某懷孕、自殺等后果，情節(jié)惡劣，其行為依法應(yīng)從嚴(yán)從重懲處。
【典型意義】
王某作為對(duì)未成年人具有監(jiān)護(hù)等特殊職責(zé)的人員，其本該與張某母親悉心呵護(hù)未成年人的身心健康成長(zhǎng)，但其利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，迫使未成年的張某長(zhǎng)期處于孤立無(wú)援境地，并造成張某懷孕、自殺等嚴(yán)重后果，主觀惡性極大，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，其行為嚴(yán)重侵害了張某的身心健康，嚴(yán)重挑戰(zhàn)人倫道德底線及公序良俗。
家庭本應(yīng)是孩子們最安全最溫暖的港灣，但本案中由于繼父的道德淪喪、母親的疏于照看，讓家庭成為張某體會(huì)痛苦和絕望的場(chǎng)所。學(xué)校、家庭和社會(huì)都應(yīng)對(duì)未成年人及時(shí)進(jìn)行性自護(hù)、預(yù)防性騷擾教育，幫助未成年人提高辨別危險(xiǎn)能力、樹(shù)立及時(shí)求救意識(shí)、了解合法求助途徑，醫(yī)院等相關(guān)機(jī)構(gòu)在接診中，也應(yīng)對(duì)未成年人的相關(guān)情況及時(shí)發(fā)現(xiàn)并深入了解，積極履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。
案例三：
沉溺于舊怨報(bào)復(fù)前妻終反噬
【基本案情】
因前妻馮某婚內(nèi)存在過(guò)錯(cuò)，胡某對(duì)馮某及現(xiàn)任丈夫王某心生怨恨。2020年4月某日，胡某到二人工作場(chǎng)所與馮某發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后產(chǎn)生縱火傷害馮某二人的想法。當(dāng)日下午，胡某攜帶散裝汽油及打火機(jī)，乘坐朋友車輛到達(dá)后，準(zhǔn)備在馮某、王某下班后燒毀二人乘坐的車輛并警告10歲的兒子胡小某不要與母親馮某同行，胡小某告知其母親馮某后報(bào)警。公安民警及時(shí)出警后，將在此處守候的胡某抓獲，并查扣裝有汽油的油桶和打火機(jī)。訴訟中，被害人馮某、王某出具諒解書(shū)對(duì)胡某的行為表示諒解。
【裁判結(jié)果】
法院以故意殺人罪，判處被告人胡某有期徒刑1年，緩刑2年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十二條規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰”。本案胡某處于犯罪預(yù)備階段，且取得被害人諒解，依法可以從寬處罰。
【典型意義】
胡某作為孩子的父親，既然已和前妻離婚，本該放下兩人恩怨，開(kāi)啟人生新篇，與前妻共同努力為孩子營(yíng)造友好安定的成長(zhǎng)環(huán)境，將孩子養(yǎng)育成人成才。但因胡某內(nèi)心糾結(jié)于過(guò)往恩怨，執(zhí)意報(bào)復(fù)泄憤，觸碰法律底線，受到了相應(yīng)懲罰。本案所幸胡某之子及時(shí)將事情告訴其母，并報(bào)警制止了胡某的后續(xù)行為，避免了事態(tài)惡化到不可挽回的地步，不止挽救了馮某二人的生命，也同時(shí)拯救了胡某。否則，如果胡某的前妻和現(xiàn)任丈夫被殺害，胡某也會(huì)因此被判重刑甚至死刑，徒留下年幼的孩子失去父母呵護(hù)庇佑。為了自己和孩子的未來(lái)雙重考慮，為人父母者要格外謹(jǐn)言慎行，恪守行為底線，切勿以身試法，追悔莫及。
案例四：
生而不愛(ài)反虐子觸法已不是家事
【基本案情】
白某對(duì)8歲的兒子小強(qiáng)經(jīng)常以不按時(shí)完成作業(yè)、貪玩說(shuō)謊等為由，長(zhǎng)期、多次實(shí)施毆打。期間，經(jīng)學(xué)校、街道、行政機(jī)關(guān)多次介入勸說(shuō)干預(yù)，白某有所收斂。后因生病的妻子病情惡化，白某情緒失控，再次采取用衣架抽打小強(qiáng)胳膊及背部、揪扯頭發(fā)撞墻的方式實(shí)施傷害，致小強(qiáng)身體損傷。后小強(qiáng)的班主任發(fā)現(xiàn)小強(qiáng)身上長(zhǎng)期有傷，便向?qū)W校報(bào)告，至此案發(fā)。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，白某犯虐待罪，判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十條規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。”本案中，白某名為管教兒子，實(shí)則缺乏教育技能，意在發(fā)泄情緒，長(zhǎng)期對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力并致其多處輕微傷，任由其子處于緊張扭曲的環(huán)境里成長(zhǎng)，其行為構(gòu)成虐待罪，應(yīng)予懲處，考慮其到案后能夠如實(shí)供述罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可以從輕處罰。
【典型意義】
父母將孩子帶到這個(gè)世界，成為孩子最信任的人，喜怒無(wú)常、暴力甚至虐待的養(yǎng)育方式，會(huì)導(dǎo)致孩子無(wú)所適從，引發(fā)心理問(wèn)題，影響孩子以后的處世方式。因此，在養(yǎng)育子女的過(guò)程中，父母應(yīng)當(dāng)樹(shù)立家庭是第一個(gè)課堂、家長(zhǎng)是第一任老師的責(zé)任意識(shí)，注重教育的方式方法，嚴(yán)慈相濟(jì)，言傳身教，平等交流，相互促進(jìn)，用正確思想、方法和行為教育未成年人養(yǎng)成良好思想、品行和習(xí)慣。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或面臨其他危險(xiǎn)情形的，應(yīng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報(bào)告。全社會(huì)應(yīng)樹(shù)立對(duì)未成年人的責(zé)任意識(shí)，發(fā)現(xiàn)侵害、制止侵害，共同營(yíng)造關(guān)心、關(guān)愛(ài)未成年人的良好氛圍。
案例五：
復(fù)合不成心生歹意，一念之差害人害己
【基本案情】
2021年底，孫某準(zhǔn)備好面罩、刀具、膠帶等工具后，以打算還錢為名義將其前女友任某約至某公寓。期間，孫某欲與任某復(fù)合遭拒，遂惱羞成怒，毆打任某頭面部，用雙手掐住任某脖子，任某反抗掙扎中，孫某產(chǎn)生將任某掐死的想法并持續(xù)加重力度，后孫某見(jiàn)任某臉色發(fā)青、嘴角流血，產(chǎn)生畏懼心理，便松開(kāi)雙手。后孫某在任某不敢反抗的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，次日任某獨(dú)自到達(dá)醫(yī)院就診后報(bào)警。后孫某約任某來(lái)家中協(xié)商但未果，任某報(bào)警聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，孫某在家中等待抓獲歸案。孫某的近親屬代為賠償被害人任某經(jīng)濟(jì)損失，任某對(duì)其予以諒解。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰，判處被告人孫某有期徒刑4年。孫某所犯故意殺人罪，系犯罪中止，有自首情節(jié)，愿接受處罰，依法對(duì)其所犯故意殺人罪減輕處罰；所犯強(qiáng)奸罪，有自首情節(jié)，愿接受處罰，對(duì)其強(qiáng)奸罪從輕處罰。被害人表示諒解，可以作為量刑情節(jié)酌情予以考慮。
【典型意義】
交友之道，合則聚，不合則散，男女交往亦是如此，戀愛(ài)講究你情我愿，分手講究好聚好散。可惜孫某不但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到分合聚散是成年人世界里的常態(tài)，沒(méi)有正確處理好失落情緒，放寬心胸，理智體面地結(jié)束戀情，重新尋找屬于自己的幸福，反而起意殺害曾經(jīng)的戀人。也許不是所有愛(ài)情都有結(jié)果，但違法犯罪卻一定要承受后果，看似報(bào)復(fù)前任的招數(shù)，最后變成自制牢籠的套路，害人害己，受到嚴(yán)懲。
值得一提的是，被害人任某風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，預(yù)估危險(xiǎn)能力欠缺，在被對(duì)方誆騙意圖殺害并侵害后，仍在無(wú)人陪同下再次與孫某約談，幸而孫某其時(shí)已經(jīng)打消犯意，否則任某將使得自己再次處于險(xiǎn)境。
案例六：
侮辱性行為亦可構(gòu)成家庭暴力
【基本案情】
李某（女）與夏某結(jié)婚后，夏某因子女教育、生活瑣事等與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，存在經(jīng)常性謾罵、訓(xùn)斥李某，并偶有扇耳光、向面部吐痰等行為，李某主張夏某行為構(gòu)成家庭暴力，起訴要求離婚并判令夏某支付精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。夏某同意離婚，但辯稱其僅系因從小形成的說(shuō)話帶臟字的語(yǔ)言習(xí)慣，在與李某因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)偶有謾罵用語(yǔ)，其并未毆打李某，亦未對(duì)李某身體、精神造成傷害，其行為屬家庭成員爭(zhēng)吵范疇，不構(gòu)成家庭暴力。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”。雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間因子女教育、生活瑣事等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，結(jié)果多為李某屈從于夏某意愿，夏某爭(zhēng)執(zhí)中實(shí)施的前述行為，雖不足以嚴(yán)重傷害李某身體健康，但經(jīng)常性謾罵斥責(zé)足以造成李某在共同生活中精神緊張、心理產(chǎn)生屈辱和恐懼感，該行為已超越家庭成員爭(zhēng)吵范疇，與家庭氛圍的和諧及優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)相悖。在雙方發(fā)生家庭矛盾并報(bào)警后，李某就醫(yī)檢查的結(jié)果顯示其存在焦慮等輕度心理問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夏某的經(jīng)常性謾罵行為已侵害到李某的精神健康，屬于家庭暴力范疇，故判決雙方離婚，夏某支付李某一定數(shù)額精神損害賠償金。
【典型意義】
家庭暴力并不僅包括身體暴力，還包括精神暴力。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)文明程度和公民法律意識(shí)的提高，離婚糾紛中涉及因家庭暴力要求精神損害賠償?shù)陌讣遮呍龆啵彝ケ┝τ捎诒憩F(xiàn)形式多樣復(fù)雜，且具有一定的隱蔽性，施暴者多矢口否認(rèn)，在此情況下，對(duì)家庭生活中經(jīng)常性謾罵、扇耳光、向面部吐痰等侮辱性極大的行為是否構(gòu)成家庭暴力，應(yīng)結(jié)合在案證明施暴行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)作出準(zhǔn)確判定。該判決貫通了法律規(guī)定與社會(huì)大眾認(rèn)知，以司法實(shí)踐弘揚(yáng)了包括優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)內(nèi)容在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞 記者 劉瑞東 通訊員 何文婕 呂佼
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼