“執(zhí)子之手，與子偕老”，是每一對(duì)邁入婚姻殿堂的新人最初的愿望，可有一對(duì)結(jié)婚50余年的原配夫妻多次對(duì)簿公堂鬧離婚，這是怎么回事呢？原來(lái)，75歲的李某是一名退休老師，1969年與妻子張某結(jié)婚，而張某目不識(shí)丁，結(jié)婚多年一直缺乏共同語(yǔ)言。
2017年以來(lái)，李某兩次主張離婚，但妻子張某堅(jiān)決不同意。兩人現(xiàn)只有一處住房，而李某在2019年因與妻子吵架便搬走獨(dú)居，兩人分居至今。現(xiàn)李某患病，仍然堅(jiān)持起訴離婚，即便雙方已無(wú)任何交流和共同生活的可能，張某仍然不同意離婚。
了解到兩人情況后，萊西市人民法院的法官犯了難。李某即使患病獨(dú)居也不愿老伴兒陪伴，且已多次起訴離婚，雙方也因感情不和分居多年，“判離”似乎是必然結(jié)果。但兩人僅有一處住房，如何解決離婚后居住問(wèn)題？張某每月只有200元養(yǎng)老保險(xiǎn)收入，而李某雖然每月有7000元的退休金，但身體患病，需要旁人護(hù)理照顧，又與兒子關(guān)系不睦，雙方養(yǎng)老問(wèn)題如何解決？從保障兩名老人老有所居、老有所養(yǎng)的角度考慮，法官對(duì)這一對(duì)高齡原配夫妻的離婚案保持審慎態(tài)度，決定在調(diào)解上下功夫。
在調(diào)解過(guò)程中，雙方均同意將唯一一處住房留給被告張某，但張某主張李某還應(yīng)當(dāng)給付一部分費(fèi)用保障其離婚后的生活，對(duì)此李某堅(jiān)決不同意，認(rèn)為其同意將房屋給張某已經(jīng)作出了巨大讓步，雙方因此僵持不下。
在庭審中，法官發(fā)現(xiàn)，張某是通過(guò)鄰居聯(lián)系的司法所進(jìn)行法律援助，便想到以鄰居為突破口做調(diào)解工作。隨后向該鄰居了解事情的來(lái)龍去脈，并與雙方兒子進(jìn)行溝通，告知子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。
最后，法官聯(lián)合鄰居、律師、司法所4次上門(mén)調(diào)解，多方幾番勸說(shuō)，從情理法的不同角度進(jìn)行釋法明理，最終雙方對(duì)離婚后給付生活費(fèi)的數(shù)額達(dá)成了一致，該案得以成功化解。
【法官后語(yǔ)】
本案是老年離婚的典型案件。近年來(lái)，老年離婚案件數(shù)量逐漸增多，若夫妻感情確已破裂，符合《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條的相關(guān)規(guī)定，可直接判決離婚，但“少時(shí)夫妻老來(lái)伴”，當(dāng)激情逐漸淡去之時(shí)，老年夫妻之間更多的是對(duì)一份承諾的信守和由此演變而來(lái)的符合公序良俗的家庭責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。
老年婚姻關(guān)系的解除，不能簡(jiǎn)單等同于一般離婚案件，其產(chǎn)生的影響牽涉至其子女、甚至于孫子女在內(nèi)的多個(gè)家庭。在審理老年離婚案件時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到老年夫妻之間已經(jīng)有數(shù)十年的磨合，雙方如能念及多年的夫妻情分、念及對(duì)自身對(duì)家庭應(yīng)有的責(zé)任，共同努力，雙方還是具有重歸于好的可能性，從而更加慎重的審理老年夫妻離婚案件，維護(hù)好老年人合法權(quán)益，提高社會(huì)幸福指數(shù)。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞 記者 劉瑞東 通訊員 王濤 譚美娜
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼