子女“玩失蹤”， 拒不履行贍養義務。近日，萊西市人民法院依法保障老有所養。
80歲高齡的趙某，年輕時是一名妙手仁心的“赤腳”醫生，她含辛茹苦撫養兩名子女長大，為事業奉獻了自己的一生，終于到了退休的年紀，兒女也都各自成家，本應安享晚年的她，卻因子女不養老、拒不交納養老服務費陷入老無所養的困境。
兩次三番的狀告
2020年4月，萊西某護理中心將臥床的趙某及其子女張某、張某某訴至法院，要求解除 《養老服務協議》，并支付拖欠的養老服務費。
其實早在2017年初，護理中心就因趙某拖欠養老服務費將趙某及《養老服務協議》擔保方張某、張某某訴至法院，要求解除協議，法院判決趙某支付拖欠的養老服務費，其子女承擔連帶還款責任。判決生效后，在趙某無力履行的情況下，張某、張某某拒不履行判決，護理中心通過申請強制執行才收到拖欠的養老服務費。此后，張某、張某某怠于交納5月份以后的養老服務費，拒接護理中心電話，更從未看望過生活不能自理的母親趙某。無奈之下，護理中心再次訴至法院，要求解除協議，并支付養老服務費。
一波三折的送達
連生活都不能自理的趙某早已沒有支付能力，按照法律規定法院可以判決解除合同，但是子女都拒絕養老，直接支持護理中心解除合同的訴求，難道要讓年邁的趙某露宿街頭？為了讓其老有所養，承辦法官費盡心力，僅僅是送達程序就“一波三折”。
已經有了“應訴經驗”的張某，憑借其遠在山西居住的客觀條件，拒收郵寄文書、拒接法院電話，他的“反訴訟”能力給送達工作帶來了巨大的困難。
為保證庭審的順利進行，法官與書記員到山西進行直接送達。本打算會一會這位“為人師表”的張某，期望通過溝通交流徹底解決養老問題。不料張某拒不露面，無論是警察叫門還是法官說理，其都無動于衷。一行人又找到張某供職的學校，但正值學校放假、領導外出；而張某也早已離婚，獨自居住，無人代簽……眼看所有送達方式都已用盡，法院只能采取留置方式送達，先保證程序公正。
進退兩難的判決
不出所料，庭審當日張某沒有“現身”，而趙某身體不好無法到庭應訴，好在還有張某某參與庭審。
張某某辯稱，其雖在養老協議上簽字，但其與張某口頭協商由張某支付趙某的養老服務費，其只負責看望照料趙某，因此拒絕支付養老服務費，且不同意解除協議。
眼看養老服務費用無人支付，為避免反復起訴，護理中心在庭審中堅持要求解除《養老服務協議》。
一邊是張某某的虛與委蛇、張某的避而不見，另一邊是護理中心利益受損后的堅持，面對癱瘓在床、老無所依的趙某，法官如何判決成了一道難題。
一舉兩得的方案
考慮到趙某目前的健康狀況日趨惡化，而張某某明確表示不同意將趙某接至家中照料，承辦法官為妥善處理趙某的養老事宜，多次與護理中心的負責人溝通釋法，“兒女不養老，不孝；護理中心將無家可歸的老人趕走，不仁。法院無法支持護理中心解除協議的主張，但可以保障支付養老服務費的訴求得到支持，希望護理中心能繼續為年邁的趙某提供專業護理。”
為了避免訴累，法官建議護理中心可變更訴訟請求為要求被告按月支付養老服務費，支付期限延長至協議終止之日。如若被告未按時支付，護理中心可直接申請強制執行。在承辦法官動之以情，曉之以理的耐心疏導下，護理中心同意了法官的處理方案。
最終，法院判決“趙某支付自2018年5月至2020年4月拖欠的養老服務費并自2020年4月至雙方簽訂的養老服務協議終止之日，每月月底前支付養老服務費；張某、張某某承擔連帶責任。”該判決依法送達后，雙方當事人均未提起上訴。
本案裁判以保護護理中心的合法利益為目的，以讓癱瘓在床的趙某安享晚年為價值指引，最終的判決避免了護理中心反復起訴，也讓張某、張某某推脫責任、隱匿蹤跡、拒不履行贍養義務的不良企圖徹底落空。
青島財經日報/青島財經網記者 劉瑞東 通訊員 吳晶晶 譚美娜
請輸入驗證碼