新聞評論不妨“慢半拍”

4月1日上午，3名外籍人員在青島市嶗山區疾控中心進行核酸檢測采樣時，因排隊與其他人員發生爭執，外籍人員出現不當的言語和行為，引發廣泛關注。

在網上熱傳的視頻中，一名外籍人士將一名中國公民手中的檢測單扔了出去，并與排隊的其他人員爭吵，其中一句“Chinese get out”（中國人滾出去）直接激怒了公眾。這段視頻在打上“辱華”的標簽后迅速發酵。多家媒體就此事發表評論《面對“豪橫的外國人”，憑什么要給面子》《一句“中國人出去”，刺痛了太多人的心》《這聲“中國人出去”，實在太刺耳了》……

4月5日，此事件的另一段視頻出現在網絡上，視頻中，有一名女士喊“你永遠不能來中國”，這名外籍人士回復，“在美國有800萬中國人，我永遠不能來？除非800萬中國人離開美國”。

也是就說，這名外籍人士并不是如同網上傳的那樣，是讓“中國人滾出去”，而是有人故意把“Chinese get out（America）”截取出來變成“中國人滾出去”后進行傳播。

除此之外，該名外籍人士還解釋了并不是自己要插隊，而是有人給他打電話，讓他來簽名，簽了名再出去。

但我們發現，沒有媒體就這名外籍男子的話是否真實進行采訪核實，而是急于轉發這條“辱華”視頻，并發表新聞評論。于是，媒體和不明真相的群眾合力塑造了一個耍橫的外國人形象。

最近，南京、上海、西安、廣州都先后出現了一些外籍人士在疫情防控期間的違法違規行為，這些飛揚跋扈的“洋大人”激怒了公眾，媒體對這些人的報道和批評是正常的。但回到青島嶗山外籍人插隊這個事情上來看，一些媒體在事實不清的情況下，僅僅根據一條斷章取義的視頻片段就匆匆發表自己的觀點，顯然是欠妥的。

新聞評論，是對新聞事實進行評論，所以一定是先有事實，而后才有觀點和態度。一旦評論“搶拍”而恰好事實又不準確，新聞評論則會陷入主觀臆斷、自說自話的的尷尬境地。

2017年8月31日，陜西省榆林市一名待產孕婦跳樓身亡。不少媒體都報道產婦跳樓原因是因為疼痛難忍想剖腹產，但遭到家屬拒絕，最終產婦從5樓跳下，搶救無效死亡。一些媒體基于這個事實發表了評論：《產婦墜樓樓背后只缺家屬簽字嗎》《榆林產婦欲剖腹產被家屬拒絕后跳樓 產婦為何無權自己簽字》《榆林產婦墜樓背后：誰能定我生與死》……

很顯然，這些評論的寫作者并沒有采訪產婦的家屬并進行求證，而是僅憑自己在新聞中看到的信息就下了筆。不用說，這些文章直接將家屬推向了輿論的漩渦，受到了網友們的口誅筆伐。

但完整視頻公布后，我們看到并不是產婦家屬不同意剖腹產。這些評論被新的信息迅速地淹沒了，但失去至親又蒙受如此大非議的產婦家屬的創傷卻沒有那么快愈合。

新媒體時代，流量的爭奪日益激烈，一些媒體看見熱點就像看見獵物一樣撲上去，不管三七二十一先蹭上再說。于是，草率發聲、站隊的新聞評論成了一種特色。

盡管這種“搶拍”會因迎合了公眾情緒，而收獲了可觀的流量，但當真相大白的時候，當初收獲的贊譽有多大，而后面臨的公信力危機就有多大。

回歸到新聞專業主義來看，準確是一切報道的前提。新聞區別于小說的一個重要點就是新聞必須是真實的。這就要求新聞工作者在報道新聞之前，必須確認新聞的真實性后才能向公眾報道，評論亦是如此。

因此，我們呼吁，機構媒體針對熱點事件的評論不妨“慢半拍”，讓事實先走，在事實清晰后再基于事實本身給出媒體的價值判斷。

同時，我們也建議評論員們對所評事件進行采訪求證。在新媒體時代，盡管信息的搜集和查證變得更為容易，但與此同時，魚龍混雜的信息也真假難辨，稍不留神，評論就有可能評偏了，甚至評反了，從而讓自己和自己所在的媒體名譽受到損害。

如果評論員做不到采訪求證，我們建議就不要針對有爭議的事實進行評論，回歸常識、人性和規律的層面去評論。

在榆林產婦墜樓事件事實不清楚時，人民日報社上海分社副社長李泓冰發表了《產婦墜亡，最大的真相是一直被漠視的創痛》，跳出孰是孰非的爭論，去看事件中深層次的分娩之痛；在女醫護人員剃光頭是否自愿的爭論中，她發表評論《女性逆行，尊重比贊美更重要》，發出“是否尊重愛護女性，是一個人，也是一個民族文明程度的標尺和底線”的聲音。

在這兩篇評論中，不論產婦墜樓是家屬還是醫院之過錯，不論女醫護剃光頭是否自愿，這兩篇評論都能立得住、站得穩。

當然，這也對評論員提出了更高的要求——對問題要有獨特的視角，敏銳的洞察力，以及對社會價值的基本判斷力。

評論是新聞皇冠上的明珠，也是衡量一個媒體引導力的標尺，做不到更高層面的要求時，就用最笨的辦法，“慢半拍”，去采訪去求證。或許公眾不記得我們寫下的每一個字，但歷史會記得。