2017年，城陽區人民法院緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，以“陽光城陽”建設為總抓手，履行審判職責，深化改革創新，推進陽光司法，加強自身建設，各項工作取得新進展，為城陽區建設生態宜居、品質活力的膠州灣北岸中心區提供有力司法保障。
大力加強環境資源審判工作，是服務經濟社會發展的迫切需要，是落實生態保護法律法規的重要環節，也是提升司法公信力的重要方面。近年來，城陽法院依法審結了一批環境資源案件，審判職能作用日益突出。2016年2月25日，在第一次全省法院環境資源審判工作會議上，山東省高級人民法院將城陽法院確定為全省法院環境資源司法實踐基地。2017年至今，城陽法院共審結環境資源案件20件，其中審結環境資源刑事案件3件，5人被追究刑事責任；審結環境資源民事案件11件，及時制裁環境侵權行為；審結環境資源行政案件5件，監督和支持行政機關依法履行環境資源保護職責，并審結轄區首例公益訴訟案，實現了行政案件受理范圍的新突破。
城陽法院舉行首批員額法官憲法宣誓儀式。
明確工作職責和受案范圍
為加強環境資源審判工作，城陽法院明確工作職責和環境資源案件受案范圍，明確涉及環境資源刑事、民事、行政和執行案件的受理程序，明確環境資源案件“快立、快審、快執”的審理原則，以“三個明確”為主要內容，為審理環境資源案件打下堅實基礎。
組建環境資源審判專業團隊
城陽法院組建環境資源審判專業團隊，審理、審查涉及環境資源的行政訴訟、行政賠償和非訴行政執行案件。堅持“前期促成和解，后期強化執行”的理念，實現“和解+執行”兩手抓，著力提高環境資源案件的審判質量和效率。
城陽法院民一庭法官正在研究討論一起疑難復雜案件。
形成行政執法聯動合力
近年來，城陽法院牢固樹立保護優先，維護環境權益，堅守法律底線，預防、懲處和修復并重，綠色惠民、保障公眾參與等現代環境司法理念，與城陽檢察院、城陽環保分局成立環保執法協調聯動工作領導小組，共同簽訂了《關于建立環保執法協調聯動工作機制的實施意見》，明確了聯動單位的職責，建立了聯席會議制度，加強了環境資源案件的溝通、協調與配合，實現了環境資源案件無縫對接，形成了環保執法合力。
法院牽手高校建合作機制
城陽法院聘請中國海洋大學環境法學教授擔任陪審員，參與審理環境資源案件，對案件涉及的專業性問題提出意見，提高對環境資源案件的審理水平。建立中國海洋大學環境法教學實踐基地，邀請教授共同開展環境訴訟研討會，選派環境資源案件審判人員為學生做講座，促進了環境法學理論與審判實踐相結合，實現了資源共享、優勢互補、良性互動、共同發展。
庭審現場
加大環境資源審判宣傳力度
通過報紙、廣播、電視、網絡等媒體，及時報道城陽法院環境資源審判工作情況，實現法律效果與社會效果的有機統一，提高全社會環境保護意識。在2017年世界環境日活動中，城陽法院通過召開新聞發布會、發布典型案例等活動，并廣泛運用官方微博、微信公眾號等新媒體，加大環境資源審判宣傳力度，營造環境資源審判的良好氛圍。
同時，城陽法院積極探索新媒體環境下司法公開新途徑，進一步完善司法公開“四大平臺”建設，推進審判、執行活動的公開化，努力構建開放、動態、透明、便民的陽光司法體系。
本報記者 劉瑞東 通訊員 史瀟濛 顧偉
城陽法院舉行執行案款集中發放活動。
案例一：
拒不履行環保行政處罰決定
一公司被法院強制執行
【案情簡介】
2016年1月14日，青島市環保局城陽分局檢查發現，位于城陽區的青島某農副產品有限公司，燃用一臺2噸/小時的燃煤鍋爐，其生產廢水未經處理，直接排入公司門口污水古力。執法人員對現場進行了勘察拍照，監測人員現場采取水樣并進行監測。經查，該公司建成于2014年8月，其在未取得建設項目環保審批驗收手續及排污許可證的情況下，從事豆制品的生產加工。執法人員當即對該公司下達了責令改正違法行為決定書，責令其立即停止排污。
執法人員發現，該公司在收到責令停止排污決定后，仍在排污。2016年3月16日，城陽環保分局作出《行政處罰決定書》，并于2016年3月22日依法送達給該公司，責令其停止生產。之后，執法人員再次檢查發現，該公司仍未停止違法排污行為。
2016年9月13日，城陽環保分局依法向該公司送達《行政強制執行事先催告書》，催告該公司履行義務。該公司在法律規定的期間內未申請行政復議和向人民法院提起行政訴訟。因該公司一直未履行行政處罰決定，城陽環保分局遂向城陽區人民法院申請強制執行該局對該公司作出該《行政處罰決定書》。
對此，被申請人該公司辯稱，該園區建設者不是該公司，環境測評義務無需該公司承擔，申請人城陽環保分局應提供入駐企業需要辦理環境測評的法律依據。關于鍋爐，該公司認為，鍋爐本身不是生產行為，且城陽環保分局在行政處罰中也沒有就鍋爐燃燒作出任何處罰，因此鍋爐不屬于本案的審理范圍；關于污水排放，該公司認為，城陽環保分局沒有任何證據證明污水是該公司排放。
經審理查明，該公司既是建設主體，又屬于生產企業，該公司在城陽環保分局作出行政處罰的一年多來，一直未補辦環保手續，也未解決廢氣廢水排放問題。
【裁判結果】
法院經審理認為，城陽環保分局作出該《行政處罰決定書》，行政主體適格，認定事實清楚，適用法律正確。該公司在法律規定的期間內既不起訴又不履行，城陽環保分局申請法院強制執行，符合法律規定的強制執行條件。
據此，城陽區人民法院對這起環保行政處罰案作出裁定：對申請人青島市環保局城陽分局申請法院執行該《行政處罰決定書》準予強制執行。
【法官點評】
本案涉及如何看待非園區建設者和入住園區的企業是否需要進行環境影響評價的典型案例。環境影響評價制度關于周邊群眾生活環境安全和生產企業自身的可持續發展。當一個企業要進行一定生產建設時，勢必對周邊環境造成一定影響，建設單位依法應當報批環境評價文件。本案中，被申請人該公司既是建設單位，又是生產企業，其生產經營活動對周邊環境必然產生影響，故該公司需要進行環境影響評價。本案對引導企業依法履行環評義務，切實維護公眾環境權益具有指導意義。青島市環保局城陽分局認定事實清楚，適用法律正確，過罰相當，效果良好，裁定予以執行。
案例二：
無視環保法律法規非法傾倒電鍍廢液
被告單位被處罰金 負責人領刑并處罰金
【案情簡介】
2012年8月份，青島某金屬科技有限公司在城陽區某社區東側租用一廠房進行生產經營。2017年9月4日，該公司實際負責人袁某安排工人將部分電鍍廢液在未經任何處理的情況下傾倒在公司院內土地上。經青島市環保局城陽分局環境監測站采樣監測，從該公司取樣的電鍍廢液重金屬銅排放濃度超過地方污染物排放標準10倍以上。
2017年9月4日，袁某被傳喚到案后如實供述犯罪事實。次日，犯罪嫌疑人袁某被青島市公安局城陽分局刑事拘留。
2017年11月29日、2017年12月26日，城陽區人民檢察院分別在起訴書中指控被告人袁某、被告單位該公司犯污染環境罪，向法院提起公訴。
公訴機關認為，被告單位該公司違反國家規定，非法排放、傾倒、處置含銅的污染物，超過國家或地方污染物排放標準10倍以上，嚴重污染環境，其行為構成污染環境罪。被告人袁某作為該公司的實際負責人，亦構成污染環境罪，均應依法懲處。
庭審中，被告單位該公司、被告人袁某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議，并當庭表示自愿認罪認罰。另悉，該公司判前自愿繳納罰金4萬元，袁某繳納罰金1萬元。
【裁判結果】
法院經審理認為，被告單位該公司違反國家規定，非法排放、傾倒、處置含銅的污染物，超過地方污染物排放標準10倍以上，嚴重污染環境，其行為構成污染環境罪。被告人袁某作為該公司的實際負責人，亦構成污染環境罪，均應依法懲處。公訴機關指控被告單位該公司、被告人袁某犯污染環境罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，法院予以確認。該公司及袁某到案后自愿認罪認罰，積極繳納罰金，可酌情從輕處罰。另外，被告人袁某經判前社會調查，對所居住社區無重大不良影響，可對其宣告緩刑。
今年1月12日，城陽區人民法院以污染環境罪，一審分別判處被告單位青島某金屬科技有限公司罰金4萬元，被告人袁某有期徒刑一年、緩刑二年，并處罰金1萬元。
【法官點評】
銅是生命所必需的微量元素，但過量的銅對人類和動植物都有害，冶煉過程中，銅及其化合物的煙塵隨煙道氣進入大氣，會對大氣造成污染；在冶煉、金屬加工、機器制造、有機合成及其他工業的廢水中都含有銅，其中以金屬加工、電鍍工程所排廢水含銅量最高，這種廢水排入水體，會影響水的質量，若用含銅廢水灌溉農田，銅在土壤和農作物中累積，會造成農作物特別是水稻和大麥生長不良，并會污染糧食籽粒，其中一部分也可經食物進入人體；銅對水生生物的毒性也很大，水生生物可以富集銅，通過食物鏈的富集，最終使大量銅進入人體。當銅在體內積蓄到一定程度后即可對人體健康產生危害。因此，我國規定，工業廢水中銅及其化合物最高容許排放濃度為1毫克/升（按銅計）。本案中，被告單位青島某金屬科技有限公司違反國家規定，非法排放、傾倒、處置含銅的電鍍廢液，超過地方污染物排放標準10倍以上，嚴重污染環境；被告人袁某作為被告單位的實際負責人，均應依法追究其刑事責任。
案例三：
金屬清洗水未經處理直接排放
三被告人悉數領刑并各處罰金
【案情簡介】
自2009年起，陳某與郭某在城陽區某社區共同經營青島某電涂裝廠，但其一直未辦理環保審批手續。李某自2010年進入該廠工作，并于2014年開始擔任該廠車間主任。期間，李某根據陳某安排，帶領工人將未經處理的金屬清洗水直接排放至該廠車間東側的荒地內。經檢測，金屬清洗水中的重金屬鎳含量超出山東省半島流域水污染綜合排放標準10倍以上，對環境造成了嚴重污染。
2016年11月28日，陳某、郭某、李某被傳喚到案，并如實供述犯罪事實。次日，三人因涉嫌污染環境罪被青島市公安局城陽分局取保候審，其作案用的金屬清洗劑、清洗表調劑、抽水泵等被依法查封扣押。
2017年12月18日，城陽區人民檢察院在起訴書中指控被告人陳某、郭某、李某犯污染環境罪，向法院提起公訴。
公訴機關認為，被告人陳某、郭某、李某違反國家規定，非法排放含鋅、鎳等重金屬的污染物，超過污染物排放標準10倍以上，嚴重污染環境，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十八條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以污染環境罪追究其刑事責任。被告人陳某、郭某系主犯，李某系從犯，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條、二十六條、二十七條的規定。被告人陳某、郭某、李某均系自首，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條的規定。三被告人自愿認罪認罰，建議對被告人陳某、郭某判處一年六個月以下有期徒刑，并處人民幣1萬元以上罰金，對被告人李某判處一年以下有期徒刑，并處人民幣5000元以上罰金，均可適用緩刑。
庭審中，三被告人對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議。另悉，三被告人判前自愿繳納罰金共計25000元。
【裁判結果】
法院經審理認為，公訴機關指控被告人陳某、郭某、李某犯污染環境罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，法院予以采納。在實施污染環境的犯罪過程中，被告人陳某、郭某起主要作用，系主犯；被告李某起輔助作用，系從犯，對其從輕處罰；三被告人均系自首，依法對三被告人從輕處罰；三被告人積極繳納罰金，對三被告人從輕處罰。另外，三被告人所在社區均出具了同意幫教的證明，可對其宣告緩刑。
今年1月4日，城陽區人民法院以污染環境罪，一審分別判處被告人陳某、被告人郭某有期徒刑一年、緩刑二年，并各處罰金人民幣1萬元；被告人李某有期徒刑六個月、緩刑一年，并處罰金人民幣5000元。同時，禁止被告人陳某、郭某、李某在緩刑考驗期內從事與鐵件清洗有關的活動。
【法官點評】
根據我國《國家危險廢物名錄》規定，含鎳廢物屬于危險廢物，如果處置不當，就會對生態環境和人類健康造成嚴重危害。本案中，三被告人在未辦理環保審批手續的情況下，將未經處理的金屬清洗水直接排放至荒地內，經檢測，排放的金屬清洗水中重金屬鎳含量超出排放標準的10倍以上，對環境造成了嚴重污染，依法應追究其刑事責任
。
請輸入驗證碼