青島中院發(fā)布實質(zhì)化解行政爭議典型案例

為充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，10月31日，青島市中級人民法院發(fā)布青島法院2024年度實質(zhì)化解行政爭議典型案例。

青島中院本次發(fā)布了五個實質(zhì)化解行政爭議典型案例，充分體現(xiàn)了青島法院通過個案的公正裁判，引導(dǎo)、監(jiān)督和促進行政機關(guān)做到公正、審慎、精準(zhǔn)執(zhí)法，是新時代行政審判工作服務(wù)基層治理、護航民生福祉的生動實踐。

青島中院發(fā)布2024年度實質(zhì)化解行政爭議典型案例。

案例一：

行政賠償案

【案情簡介】

2013年3月，某小區(qū)開工建設(shè)，某房地產(chǎn)公司在施工過程中存在違規(guī)加建行為。后該公司向某住房服務(wù)保障中心提交虛假規(guī)劃審批材料，騙取了小區(qū)商品房預(yù)售許可。2016年起，李某等人陸續(xù)購買該小區(qū)房屋，并辦理預(yù)售登記。后某綜合行政執(zhí)法局認(rèn)定該小區(qū)房屋系違法建筑并予以沒收。小區(qū)業(yè)主李某等人面臨房屋無法辦理房產(chǎn)證、被沒收后仍需償還房貸的困境，遂以該住房保障中心在辦理預(yù)售審批時，對該公司提交的虛假規(guī)劃審批手續(xù)沒有盡到核查義務(wù)，造成重大損失為由，起訴要求行政賠償。

【處理結(jié)果】

膠州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議由該公司違規(guī)加建引發(fā)，主要過錯在該公司，而該公司已因未履行處罰決定被法院強制執(zhí)行，不具有賠償能力，判決方式并不是最優(yōu)解決方案。

法院經(jīng)過綜合研判，提出解決路徑：一方面協(xié)調(diào)教育部門解決該小區(qū)業(yè)主子女入學(xué)等實際困難，同時積極推動解決該小區(qū)房屋確權(quán)頒證問題。法院報請膠州市委、市政府協(xié)調(diào)多部門召開四次專題調(diào)度會議，通過協(xié)調(diào)綜合行政執(zhí)法部門依法變更行政處罰、協(xié)調(diào)規(guī)劃住建部門調(diào)整規(guī)劃許可、責(zé)令該公司補繳稅費和罰款等方式，最終為該小區(qū)全體業(yè)主解決不動產(chǎn)權(quán)登記難題。已提起訴訟的六起案件全部達成和解，法院裁定準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回起訴。

【典型意義】

該案是人民法院通過“穿透式審查+部門協(xié)同”實質(zhì)解決群眾“急難愁盼”的典型案例。針對該小區(qū)居民“錢房兩空”的現(xiàn)實困境，人民法院沒有簡單地圍繞賠償爭議進行裁判，而是運用穿透式思維，抓住當(dāng)事人“產(chǎn)權(quán)登記難”的實質(zhì)訴求，通過府院聯(lián)動機制，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主導(dǎo)、部門協(xié)同”的解紛格局，實現(xiàn)從“就案判案”到“源頭解紛”的轉(zhuǎn)變。本案的妥善處理，在監(jiān)督行政機關(guān)依法行政與保障群眾合法權(quán)益之間實現(xiàn)平衡，彰顯了司法與行政協(xié)同發(fā)力破解群眾“急難愁盼”的制度優(yōu)勢，是新時代行政審判服務(wù)基層治理、護航民生福祉的生動實踐，實現(xiàn)了“案結(jié)事了政通人和”。該案入選山東法院2024年度實質(zhì)化解行政爭議典型案例。

案例二：

房屋強制拆除系列案

【案情簡介】

紀(jì)某某系某街道居民，在該社區(qū)建有宅基地房屋并居住。2016年，該社區(qū)啟動舊村搬遷改造，紀(jì)某某父子認(rèn)為舊村改造的補償標(biāo)準(zhǔn)過低，不同意搬遷。2021年，青蘭高速公路拓寬項目占用該社區(qū)部分土地，政府部門啟動征收程序，因征收補償標(biāo)準(zhǔn)與舊村改造補償標(biāo)準(zhǔn)基本一致，紀(jì)某某父子拒絕簽訂征收補償協(xié)議。2022年12月，該宅基地房屋被該社區(qū)居委會強制拆除，紀(jì)某某父子不服訴至法院。此外，紀(jì)某某父子還提起收回集體土地使用權(quán)決定、收回集體土地使用權(quán)批復(fù)、土地征收補償?shù)仁嗥痍P(guān)聯(lián)訴訟。

【處理結(jié)果】

青島市城陽區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，紀(jì)某某父子提起系列訴訟的實質(zhì)訴求是獲得相應(yīng)賠償，故本案具有和解的基礎(chǔ)。本案中，盡管該居委會自認(rèn)其基于舊村改造實施了強制拆除，但根據(jù)查明的事實，作為該項目征遷實施主體的該街道辦事處系房屋強制拆除的責(zé)任主體。

法院經(jīng)研判后綜合施策，一方面，向該街道辦事處作出行政案件敗訴風(fēng)險提示，同時主動聯(lián)系城陽區(qū)司法局啟動聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，共同指導(dǎo)該街道辦事處和該居委會推動協(xié)調(diào)和解工作；另一方面，法院通過對紀(jì)某某父子釋明類案裁判結(jié)果，對其補償意見逐項進行釋法說理，降低其不合理預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，法院組織涉訴各部門就補償標(biāo)準(zhǔn)、補償項目等逐一分析論證，推動該街道辦事處與該居委會召開專門會議研究制定補償方案，最終各方簽訂了安置補償協(xié)議。紀(jì)某某父子在領(lǐng)取補償款后主動撤回因征收、強制拆除等引發(fā)的十余起關(guān)聯(lián)案件的起訴，一系列糾紛得到妥善解決。

【典型意義】

該案是人民法院主動協(xié)調(diào)、司法局積極配合、被訴部門主動作為，一攬子化解房屋強拆系列糾紛的典型案例。運用法治思維和法治方式推動矛盾糾紛實質(zhì)化解，是新時代行政審判工作的基本要求。土地房屋征收補償及強制拆除案件，涉及群眾利益廣泛，案件化解難度大，是矛盾糾紛中的“硬骨頭”。如果“一案一判”，容易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，還可能引發(fā)更多潛在訴訟。本案中，人民法院通過系列案件精準(zhǔn)辨析當(dāng)事人的實質(zhì)訴求，充分釋法說理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性維權(quán)，同時創(chuàng)新敗訴風(fēng)險預(yù)警告知機制，府院聯(lián)動釋放源頭預(yù)防和實質(zhì)化解的協(xié)同“乘法”效應(yīng)，推動行政機關(guān)提出切實解決方案，共同扛起預(yù)防化解行政爭議的政治責(zé)任、法治責(zé)任。

案例三：

行政處罰案

【案情簡介】

趙某某、樊某某等25名農(nóng)民工為某公司分包的某項目裝修工程提供勞務(wù)。隨著工程的推進，該公司僅支付部分工資，尚欠30萬余元未支付。趙某某、樊某某等25人經(jīng)多次討要無果后向政府網(wǎng)上平臺投訴。經(jīng)人力資源社會保障部門執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未按照規(guī)定對項目分包單位勞務(wù)用工和工資發(fā)放情況進行監(jiān)督，且未按照行政機關(guān)的要求進行整改，故對其作出罰款99800元的行政處罰。該公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定。

【處理結(jié)果】

青島市即墨區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴處罰決定符合相關(guān)法律規(guī)定，但本案若直接判決結(jié)案，不僅案件背后所涉的多名農(nóng)民工工資無法得到及時支付，企業(yè)也將面臨較重負(fù)擔(dān)，不利于后續(xù)經(jīng)營發(fā)展。為此，法院延伸司法服務(wù)，主動對該公司進行約談，從社會公共利益、農(nóng)民工權(quán)益維護、企業(yè)信譽維護等方面釋法析理，同時幫助該公司深入分析負(fù)債狀況、欠薪成因，引導(dǎo)其建立工資支付預(yù)警機制。該公司承諾將多方籌足資金結(jié)清工資，并保證以后杜絕欠薪行為，樹立誠信經(jīng)營品牌。因該公司積極采取補救措施，人力資源社會保障部門免除了對該公司的加處罰款。該公司繳納罰款本金后與25名農(nóng)民工達成分期履行協(xié)議，并撤回本案起訴。

【典型意義】

本案系人民法院主動延伸職能促推爭議化解的典型案例。該處罰爭議不僅關(guān)系企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營，同時涉及多名農(nóng)民工的權(quán)益保障。人民法院審理涉及農(nóng)民工工資的企業(yè)維權(quán)行政案件，需兼顧各方合法權(quán)益，避免機械適用法條、就案辦案，要在勞動者權(quán)益保護和服務(wù)保障民營企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展之間尋求平衡，引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建勞資共贏的和諧關(guān)系，建立勞資風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的長效機制，以司法溫度彰顯權(quán)益保障立場，以司法智慧助力營商環(huán)境優(yōu)化，實現(xiàn)案結(jié)事了人和的良好效果。

案例四：

行政拘留及罰款案

【案情簡介】

2023年7月，趙某峰家庭成員因贍養(yǎng)老人問題在法院開庭，庭審結(jié)束后，趙某峰的姐夫郭某與趙某峰發(fā)生爭吵辱罵、廝打。隨后，趙某峰的女兒趙某山、趙某峰丈夫及趙某峰兄妹參與廝打。公安部門認(rèn)定趙某山、趙某峰構(gòu)成結(jié)伙毆打他人，對趙某山、趙某峰分別作出行政拘留10日并處罰款500元、行政拘留10日并處罰款700元的行政處罰，對參與沖突的其他家庭成員作出警告、罰款、拘留等不同行政處罰。趙某山等人不服，訴至法院，請求撤銷處罰決定。

【處理結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某山與第三人趙某婷（趙某峰的妹妹）之間雖存在肢體接觸且致后者受傷，但系為阻止后者傷害其本人和其母親而采取的制止行為，亦未明顯超出必要限度而造成重大損害，應(yīng)當(dāng)屬于“為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為”范疇，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。

法院判決前，發(fā)出《行政案件敗訴風(fēng)險預(yù)警告知書》，告知公安機關(guān)該案存在的敗訴風(fēng)險點。公安機關(guān)收到告知書后啟動自糾程序，協(xié)同法院共同組織對該家庭成員進行調(diào)解，最終家庭成員之間達成諒解。公安機關(guān)撤銷對趙某山的處罰，同時減輕對其他家庭成員的處罰。趙某山等人主動申請撤回上訴及原審起訴，行政爭議得到妥善化解。

【典型意義】

該案是法院和公安機關(guān)協(xié)同“以個案正義推動規(guī)則完善”，實質(zhì)解決治安管理處罰爭議的典型案例。本案堅持“如我在訴”辦案理念，在審查該類家庭矛盾治安處罰案件時更加重視對糾紛起因、沖突方式、矛盾激化作用的分析認(rèn)定，通過制發(fā)青島市首份《行政案件敗訴風(fēng)險預(yù)警告知書》，指導(dǎo)公安機關(guān)準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，提高案件認(rèn)定事實和適用法律的能力，主動糾正錯誤處罰，實質(zhì)化解訴訟糾紛。本案的妥善處理，不僅提示執(zhí)法機關(guān)做到執(zhí)法有據(jù)，同時也深度修復(fù)和改善了當(dāng)事人家庭關(guān)系，以司法之力維護家庭和諧、社會穩(wěn)定。

案例五：

行政賠償案

【案情簡介】

2007年，某地政府作出批復(fù)同意將面積4萬平方米某地塊的國有土地使用權(quán)劃撥給某公司用于建設(shè)經(jīng)濟適用住房。該地塊拆遷期間，部分被征遷居民不滿征收補償政策，致拆遷工作無法繼續(xù)推進。該公司與某開發(fā)建設(shè)局簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》，將拆遷補償金、房屋征收工作經(jīng)費690萬元存入指定資金監(jiān)管賬戶。2011年，《國有土地上房屋征收與補償條例》實施，規(guī)定開發(fā)商不得作為經(jīng)濟適用房項目拆遷主體。后當(dāng)?shù)卣_會明確該項目作為該市唯一經(jīng)濟適用房歷史遺留項目，由該公司繼續(xù)作為拆遷主體實施拆遷。2014年，相關(guān)部門函告該公司因其未在有效期內(nèi)開工建設(shè)，也未申請延期，該項目核準(zhǔn)文件自動失效。該公司不服，提起行政訴訟，要求賠償已繳納的拆除補償金、房屋征收工作經(jīng)費等各項損失共計1.1億元。

【處理結(jié)果】

膠州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)濟適用住房開發(fā)建設(shè)由政府主導(dǎo)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一征地、統(tǒng)一拆遷、統(tǒng)一組織建設(shè)，以保本微利為原則，按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，不應(yīng)由開發(fā)商自負(fù)盈虧并承擔(dān)全部商業(yè)風(fēng)險。按照已生效的裁判文書及多份政府文件、會議紀(jì)要，可以確定系當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門在綜合考慮法律政策的變化、已拆遷居民合法權(quán)益及該公司利益的前提下，為解決歷史遺留問題，多次通過會議紀(jì)要形式，明確同意由該公司繼續(xù)作為該項目建設(shè)方。該項目不能繼續(xù)推進，系被征遷居民不滿征收補償政策、相關(guān)法律政策改變等客觀情勢變更原因?qū)е隆Ｐ姓C關(guān)對于未及時止損而讓開發(fā)商繼續(xù)投入造成的信賴?yán)鎿p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院多次組織審前和解，各方對應(yīng)當(dāng)賠償項目和比例達成共識。案件裁判后，各方當(dāng)事人對判決結(jié)果均予以認(rèn)可，未提起上訴。

【典型意義】

該案是人民法院踐行“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”理念，實質(zhì)解決行政爭議的典型案例。在判決與調(diào)解的關(guān)系問題上，前者重在體現(xiàn)正義，后者重在促進和諧，二者相輔相成。本案糾紛時間跨度大、訴訟主體復(fù)雜，中間涉及新舊法律法規(guī)及政府職能部門變更，通過和解調(diào)解實質(zhì)化解爭議難度大。對于情勢變更引發(fā)的損失賠償問題，當(dāng)事人存在信賴?yán)姹Ｗo時，行政機關(guān)應(yīng)基于各方過錯對其合理損失給予適當(dāng)賠償，對賠償調(diào)解不成的，應(yīng)依法及時判決。為避免賠償爭議久拖不決，人民法院多次開庭審理，最終查清當(dāng)事人實際損失、責(zé)任過錯，在明確賠償項目和賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上，及時作出判決，充分發(fā)揮了判決定分止?fàn)幍闹匾饔谩?/p>

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東

責(zé)任編輯：林紅