近日，膠州市人民法院報(bào)送的《李某等人訴某住房服務(wù)保障中心及某房地產(chǎn)公司行政賠償案》入選山東法院2024年實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議典型案例。
【案情簡(jiǎn)介】
2013年3月，某小區(qū)開工建設(shè)，某房地產(chǎn)公司在施工過程中存在違規(guī)加建行為。后該房地產(chǎn)公司向某住房服務(wù)保障中心提交虛假規(guī)劃審批材料，騙取了該小區(qū)商品房預(yù)售許可。2016年，李某等人陸續(xù)購(gòu)買該小區(qū)房屋并辦理預(yù)售登記。后膠州市綜合行政執(zhí)法局認(rèn)定該小區(qū)房屋系違法建筑，并予以沒收。李某等人面臨房屋無法辦理房產(chǎn)證、被沒收后仍需償還房貸的困境，遂以某住房服務(wù)保障中心在辦理商品房預(yù)售審批時(shí)，對(duì)該房地產(chǎn)公司提交的虛假規(guī)劃審批手續(xù)沒有盡到核查義務(wù)，造成重大損失為由，訴至膠州法院要求行政賠償。
【處理結(jié)果】
膠州法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議由該房地產(chǎn)公司違規(guī)加建引發(fā)，主要過錯(cuò)在該房地產(chǎn)公司，而該房地產(chǎn)公司已因未履行處罰決定被法院強(qiáng)制執(zhí)行，不具有賠償能力，判決方式并不是最優(yōu)解決方案。
膠州法院經(jīng)過綜合研判，提出以下解決路徑：一是協(xié)調(diào)教育部門解決該小區(qū)業(yè)主子女入學(xué)等實(shí)際困難，同時(shí)積極推動(dòng)解決該小區(qū)房屋確權(quán)頒證問題；二是主動(dòng)報(bào)請(qǐng)膠州市委、市政府協(xié)調(diào)多部門召開四次專題調(diào)度會(huì)議，通過協(xié)調(diào)膠州市綜合行政執(zhí)法局依法變更行政處罰、協(xié)調(diào)規(guī)劃住建部門調(diào)整規(guī)劃許可、責(zé)令房地產(chǎn)開發(fā)公司補(bǔ)繳稅費(fèi)和罰款等方式，最終為全部居民解決不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記難題。隨后，提起訴訟的六起案件全部達(dá)成和解，法院裁定準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回起訴。
【典型意義】
該案是法院通過“穿透式審查+部門協(xié)同”實(shí)質(zhì)解決群眾“急難愁盼”的典型案例。針對(duì)該小區(qū)居民“錢房?jī)煽铡钡默F(xiàn)實(shí)困境，法院沒有簡(jiǎn)單地圍繞賠償爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁判，而是運(yùn)用穿透式思維，抓住當(dāng)事人“產(chǎn)權(quán)登記難”的實(shí)質(zhì)訴求，通過府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主導(dǎo)、部門協(xié)同”的解紛格局，實(shí)現(xiàn)從“就案判案”到“源頭解紛”的轉(zhuǎn)變。本案的妥善處理，在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政與保障群眾合法權(quán)益之間實(shí)現(xiàn)平衡，彰顯了司法與行政協(xié)同發(fā)力破解群眾“急難愁盼”的制度優(yōu)勢(shì)，既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，又體現(xiàn)了司法的靈活性，是新時(shí)代行政審判服務(wù)基層治理、護(hù)航民生福祉的生動(dòng)實(shí)踐，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了政通人和”。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 郭倩
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼