近日，青島市市南區(qū)人民法院孫興文團隊依法嚴厲打擊了一起濫用執(zhí)行異議權(quán)規(guī)避、拖延執(zhí)行的案件，有力維護了訴訟秩序和司法權(quán)威。
依法拍賣被執(zhí)行人名下房產(chǎn)
在原告某銀行與被告孫某金融借款合同糾紛一案中，雙方當事人達成一致調(diào)解意見，孫某于限期內(nèi)將積欠本息、律師代理費、案件受理費等付清，孫某與該銀行之間簽訂的《個人購房借款、擔保合同》繼續(xù)履行。調(diào)解書生效后，因?qū)O某未按期履行還款義務(wù)，該銀行向市南法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官孫興文依法向被執(zhí)行人孫某發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，責令孫某及時履行義務(wù)，但其仍未履行，市南法院遂作出執(zhí)行裁定，依法拍賣被執(zhí)行人孫某名下的抵押房產(chǎn)。
案外人向法院提出執(zhí)行異議
執(zhí)行過程中，市南法院執(zhí)行干警前往該房產(chǎn)進行勘驗并張貼拍賣裁定，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人孫某在房屋內(nèi)居住，孫某表示無力償還銀行貸款，并將全力配合拍賣工作。執(zhí)行干警當場向其送達了查封拍賣房屋的執(zhí)行裁定書。
然而，在對房產(chǎn)依法評估過程中，案外人于某以其是承租人為由，向法院提出執(zhí)行異議，請求對該房產(chǎn)帶租拍賣。于某提供的證明材料顯示，雙方簽訂了房屋租賃合同，租期為20年，租金為每年6000元，且已一次性現(xiàn)金支付完畢。
以虛假租賃阻礙執(zhí)行被罰款
突如其來的租賃合同一時間真假難辨，孫興文迅速對案件執(zhí)行全過程進行整理回顧，試圖尋找一些蛛絲馬跡。根據(jù)租賃合同顯示，房屋起租時間要早于房屋勘驗時間，而勘驗時，被執(zhí)行人孫某在房屋出現(xiàn)且生活用品齊全，交談過程中也一直未表露過房產(chǎn)存在租賃情況，顯然，實際情況與于某的陳述有所出入。為進一步驗證租賃合同的真實性，孫興文對合同內(nèi)容進行了細致分析：該房產(chǎn)面積為93.13平方米，每年6000元的租金明顯低于同地段市場價格，同時，孫某與于某約定租賃期限為20年，卻以現(xiàn)金的方式一次性支付全部租金，明顯不符合一般交易習慣。梳理好相關(guān)細節(jié)及證據(jù)后，孫興文初步判斷該房屋租賃合同有造假嫌疑。
執(zhí)行法官孫興文依法傳喚于某到庭作出說明，于某稱其租賃該房產(chǎn)是為了作為鐘點房對外出租。基于豐富的執(zhí)行工作經(jīng)驗，孫興文圍繞合同簽訂時間、該房產(chǎn)對外出租次數(shù)、收取租金金額及收費方式等細節(jié)問題與于某展開談話，于某含糊其辭，無法說清。
為貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，孫興文向于某進行充分釋法明理，告知通過簽訂虛假租賃合同、偽造證據(jù)等方式規(guī)避、拖延執(zhí)行將面臨的嚴重法律后果。在強大的執(zhí)行壓力下，于某認識到了自己的錯誤，如實供述其受孫某指使偽造合同，以虛假租賃阻礙法院執(zhí)行的行為。
近日，市南法院依法作出罰款決定書，對于某罰款1000元并予以訓誡，于某當場作出具結(jié)悔過書并繳納了罰款。
【法官后語】
執(zhí)行異議制度作為法定的程序性救濟途徑，發(fā)揮著救濟民事主體權(quán)益、制約執(zhí)行權(quán)限、保證執(zhí)行程序公正的重要功能。但是，在財產(chǎn)執(zhí)行環(huán)節(jié)，少數(shù)被執(zhí)行人與案外人利用執(zhí)行異議訴訟程序，采取偽造證據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系等違法行為，阻礙了執(zhí)行工作的順暢進行，更嚴重損害了司法權(quán)威，該行為應當受到司法懲戒。
下一步，市南法院將繼續(xù)秉承“如我在執(zhí)”理念，常態(tài)化保持打擊拒執(zhí)行為的高壓態(tài)勢，及時兌現(xiàn)勝訴當事人的合法權(quán)益，努力維護社會公平正義的最后一道防線。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 王芳
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼