6月25日，青島市中級人民法院召開2024年第七場新聞發(fā)布會，通報2023年以來青島法院打擊毒品犯罪審判工作情況，發(fā)布依法懲治毒品犯罪十大典型案例。
據(jù)了解，2023年，青島法院審結毒品犯罪案件80件，數(shù)量呈下降趨勢，罪名相對集中，走私、販賣、運輸、制造毒品罪，容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪分別占毒品犯罪案件總數(shù)的84.16%、10.41%、4.52%，三個罪名共占毒品案件總數(shù)的99.09%。2023年以來，毒品犯罪重刑率（三年以上有期徒刑）10.49%，高出普通刑事案件重刑率4個百分點，緩刑率1.45%，比普通刑事案件緩刑率低15.74%。
近年來，青島法院堅持嚴厲打擊和全鏈條打擊，對職業(yè)毒販、累犯、毒品再犯等罪行嚴重和主觀惡性深、人身危險性大的犯罪分子，堅決依法判處重刑，依法懲處窩藏轉(zhuǎn)移隱瞞毒資毒贓罪、洗錢罪等下游犯罪；青島法院高標準推進禁毒審判規(guī)范化，聚焦“庭審實質(zhì)化”和證據(jù)裁判原則，確保程序公正、實體公正，聚焦審判隊伍專業(yè)化建設，形成打擊合力；青島法院堅持能動履職參與禁毒綜合治理，匯聚社會各方力量，營造全民參與禁毒的濃厚氛圍，積極延伸審判職能，依法履行司法建議職責，共同促進禁毒綜合治理工作。
發(fā)布會通報了毒品犯罪新特點，主要有：有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品替代濫用問題較為突出，涉麻精藥品犯罪須高度重視，對于麻精藥品的管控還需加強；“上頭電子煙”“神仙水”“跳跳糖”等新型毒品犯罪人員年輕化特征凸顯，在新型毒品犯罪人員中，35歲以下青年人占全部新型毒品犯罪分子的90%以上，青少年的禁毒法治教育亟須加強；非接觸式、“零包販賣”特點日益突出，犯罪分子利用信息網(wǎng)絡進行聯(lián)絡販賣，再通過非接觸方式完成毒品交易，加大對“零包販賣”等末端毒品犯罪打擊力度，成為當前禁毒工作新態(tài)勢；吸食濫用“笑氣”現(xiàn)象值得警惕，違法經(jīng)營“笑氣”供人吸食的，涉嫌非法經(jīng)營等犯罪，應予以嚴厲打擊；農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)毒品蔓延，非法種植毒品原植物類案件多發(fā)于相對偏遠的農(nóng)村地區(qū)，種植人員文化程度普遍偏低、法律意識淡薄，此外，毒品末端犯罪也有向農(nóng)村地區(qū)蔓延趨勢。
青島中院發(fā)布的十個案例涉及販賣毒品罪、容留他人吸毒罪、洗錢罪等，毒品類型既涉及傳統(tǒng)毒品甲基苯丙胺、大麻等，也有新型毒品合成大麻素、列管麻精藥品等。
人民法院正告毒品違法犯罪人員：毒品犯罪摧殘人的身心健康，嚴重破壞家庭幸福安寧，嚴重危害社會安全穩(wěn)定，不要心存僥幸，“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，任何涉及毒品的犯罪行為，都必將受到法律的嚴懲。
案例一：
周某指使他人運輸毒品2409克被判死緩
周某指使他人從湖北運輸毒品回青島，被公安機關當場查獲白色可疑晶體2409.27克。經(jīng)檢驗，上述晶體甲基苯丙胺含量均為62%以上，最高達68.9%。周某系累犯，且系毒品再犯，應從重處罰，依法被判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
該案判決彰顯了人民法院對毒品犯罪從嚴打擊的鮮明態(tài)度。
案例二：
李某銷售曲馬多流向吸販毒人員被判刑
李某明知違反國家麻精藥品管理規(guī)定，仍通過網(wǎng)絡向不特定群體販賣國家規(guī)定管制的第二類精神藥品——曲馬多，主觀上具有放任麻精藥品被用于吸食濫用的故意，銷售的曲馬多流向吸販毒人員，應當認定其構成販賣毒品罪。李某被判處有期徒刑4年6個月，并處罰金人民幣3萬元。
麻精藥品兼具藥品、毒品雙重屬性，部分犯罪分子企圖利用麻精藥品的藥品屬性蒙混過關、牟取非法利益，該案體現(xiàn)了人民法院嚴懲該類犯罪的堅定決心。
案例三：
王某購微量麻精藥品預謀實施衍生犯罪被判緩刑
王某為實施迷奸行為，明知“豬乸水”等具有使人昏睡、失憶作用的藥水含有國家列管麻精藥品成分，仍與境外賣家聯(lián)系購買一瓶“豬乸水”，并偽報品名走私入境，取貨時被當場抓獲。經(jīng)鑒定，“豬乸水”中含有γ-羥基丁酸成分。王某犯走私毒品罪，被判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金人民幣1萬元。
該案中“豬乸水”所含γ-羥基丁酸成分是國家列管精神藥品，折算毒品極微量，但王某預謀用于實施衍生犯罪，且偽報品名走私入境，法院以走私毒品罪判處刑罰。
案例四：
喀麥隆籍被告人多次販賣大麻葉被判刑
喀麥隆籍被告人多次販賣大麻葉獲利2080元，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣4000元。
嚴厲打擊毒品犯罪已成為國際社會共識，青島中院嚴格適用我國刑法，秉承“法律面前，人人平等”原則，在審理過程中依法保障外國籍被告人的訴訟權利，依照我國刑法規(guī)定對外國籍被告人依法判處刑罰，彰顯了我國法治文明和履行國際條約義務、滌除毒品危害的堅強決心。
案例五：
劉某、萬某“零包販賣”81次獲刑15年
李某先后81次自萬某處購買冰毒，并通過現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬的方式支付毒資，其中78次是萬某從劉某處購買冰毒。經(jīng)統(tǒng)計，萬某販賣冰毒56.4克，劉某販賣冰毒52.8克。萬某因犯販賣、運輸毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣15萬元；劉某犯販賣毒品罪被判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣15萬元。
該案系打擊“零包販賣”毒品的典型案例，體現(xiàn)了人民法院對毒品犯罪“零容忍”、全鏈條嚴厲打擊的堅定立場。
案例六：
“零口供”販毒被告人被追刑責
王某多次販賣冰毒，到案后拒不供認罪行，試圖逃避刑事處罰。法院通過尋找被告人辯解理由的漏洞和矛盾點，梳理多個買家分別證實的交易細節(jié)及支付記錄、通話記錄、吸毒現(xiàn)場檢測報告等證據(jù)，證明犯罪事實的各證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，從而認定被告人販賣毒品的事實。
該案警示販毒分子妄圖通過抗拒執(zhí)法逃避刑事處罰純屬幻想，只會招致更為嚴厲的處罰，自食其果。
案例七：
張某販賣“上頭電子煙”被判刑
張某在微信朋友圈發(fā)布意指“上頭電子煙”的圖文內(nèi)容，在國家列管之后，仍向他人販賣含有合成大麻素成分的“上頭電子煙”15次，構成販賣毒品罪。張某被判處有期徒刑3年9個月，并處罰金人民幣1萬元。
該案系販賣含有大麻素成分的電子煙油的典型案例，合成大麻素往往被不法分子加入電子煙油中，并冠以“上頭電子煙”之名在娛樂場所販賣，因其外表與普通電子煙相似，具有較強迷惑性。該案判決體現(xiàn)了人民法院從嚴打擊新型毒品犯罪的堅定決心。
案例八：
孫某販賣毒品、洗錢被數(shù)罪并罰
孫某販賣毒品獲取毒資后，為掩蓋毒資屬性，將毒資用于購買理財。法院經(jīng)審理認為，孫某販賣甲基苯丙胺不滿十克，情節(jié)嚴重，其行為構成販賣毒品罪，其掩飾、隱瞞毒品犯罪所得的來源和性質(zhì)，構成洗錢罪，依法應予數(shù)罪并罰。
該案系打擊為掩飾、隱瞞毒品犯罪所得構成自洗錢犯罪的典型案例。毒品犯罪是洗錢犯罪的上游犯罪之一，洗錢活動在為毒品犯罪清洗毒資的同時，也為逃避偵查打擊、擴大毒品犯罪規(guī)模提供了潛在支持，助長了毒品的蔓延。人民法院對被告人以販賣毒品罪、洗錢罪數(shù)罪并罰，體現(xiàn)了在審理毒品犯罪案件的同時懲治下游犯罪，摧毀毒品犯罪分子再犯罪經(jīng)濟基礎的鮮明態(tài)度。
案例九：
呂某容留他人吸毒引發(fā)其意外死亡被判刑
呂某容留孫某、田某、王某三人吸食冰毒，后孫某被發(fā)現(xiàn)死于容留吸毒場所二樓廁所。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某系在吸食甲基苯丙胺的基礎上，冠心病發(fā)作死亡。呂某因犯容留他人吸毒罪被判處有期徒刑10個月，并處罰金人民幣3000元。
容留他人吸毒，表面上是提供方便，送人情，且行為隱秘不易被司法機關察覺，實則系刑法明確規(guī)定的獨立犯罪行為，客觀上為毒品泛濫提供了便利條件，人民法院一貫對容留吸毒行為予以嚴厲打擊。
案例十：
苑某在自家院內(nèi)種植罌粟900株獲刑
苑某在自家院內(nèi)種植罌粟900株，被判處有期徒刑10個月，緩刑1年，并處罰金人民幣5000元。
近年來，部分農(nóng)村地區(qū)村民因法律意識淡薄、禁毒意識不強等，對非法種植毒品原植物所造成的法律后果沒有清醒的認識，存在非法種植罌粟的行為，應引起高度重視。該案的依法審判彰顯了對毒品原植物種植從嚴管控、源頭治理的鮮明態(tài)度。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 何文婕 呂佼 朱本騰
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼