雙方當(dāng)事人已確認(rèn)工程決算價(jià)款與審計(jì)結(jié)論不一致 應(yīng)以當(dāng)事人約定作為判決依據(jù)

案情簡(jiǎn)介

2010年8月，發(fā)包方甲公司與承包方乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。約定：乙公司對(duì)某工程項(xiàng)目的園林綠化工程進(jìn)行施工。工程總造價(jià)暫定為200萬元，工程完工后，與業(yè)主方的最終審定結(jié)算總價(jià)不得超過該總價(jià)。甲公司提取分包給乙公司項(xiàng)目結(jié)算總額的10%（含稅）款項(xiàng)金額作為甲公司承攬?jiān)摴こ痰那捌谫M(fèi)用和管理費(fèi)，剩余為乙公司工程價(jià)款。該工程結(jié)算單由乙公司在該部分工程竣工驗(yàn)收合格后10天內(nèi)編制完畢，并遞交甲公司審核，審核無誤后在整體工程竣工驗(yàn)收合格后20天內(nèi)由甲公司提交業(yè)主單位，經(jīng)業(yè)主單位及審價(jià)單位確認(rèn)后形成正式的工程結(jié)算書作為價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。工程驗(yàn)收合格后，乙公司應(yīng)上報(bào)結(jié)算資料經(jīng)業(yè)主方審定后，按業(yè)主方最終審定結(jié)算值，扣除提取管理費(fèi)后，為乙公司最終實(shí)際結(jié)算值。合同簽訂后，乙公司依約對(duì)該工程進(jìn)行了施工。

2011年5月，乙公司與甲公司簽訂《解除施工合同協(xié)議》。協(xié)議約定：雙方解除2010年8月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，已經(jīng)完成的工程按照雙方的合同約定按實(shí)進(jìn)行結(jié)算審計(jì)，并在一個(gè)月內(nèi)審計(jì)結(jié)束；乙公司施工的工程項(xiàng)目審計(jì)，甲公司需要乙公司配合與建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)結(jié)算，乙公司應(yīng)根據(jù)甲公司與建設(shè)單位的總包合同的規(guī)定無條件配合。甲、乙公司簽訂《解除施工合同協(xié)議》后，雙方就乙公司已完成的工程進(jìn)行了結(jié)算審計(jì)，并達(dá)成了三份《結(jié)算書》確認(rèn)乙公司工程造價(jià)共計(jì)為300萬元。甲、乙公司均認(rèn)可甲公司已支付乙公司工程款100萬元。

后乙公司以其完成的工程造價(jià)為300萬元，扣除甲公司收取的10%管理費(fèi)，工程造價(jià)實(shí)際為270萬元，減去已支付的100萬元，甲公司應(yīng)支付乙公司工程款170萬元為由，具狀訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理查明，除上述事實(shí)外，另查明2011年，該工程的業(yè)主單位向?qū)徲?jì)公司委托審計(jì)，根據(jù)提交的該工程的資料，審計(jì)公司認(rèn)定該工程造價(jià)為120萬元。據(jù)此，市南區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：被告甲公司支付原告乙公司工程款20萬元。

法官點(diǎn)評(píng)

根據(jù)法律規(guī)定，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同是當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上通過友好協(xié)商達(dá)成的，合同成立后，雙方當(dāng)事人都應(yīng)受合同的約束，人民法院在審理案件時(shí)也應(yīng)當(dāng)按合同的約定來確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

本案中，甲公司與乙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，是合同各方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同約定：“本工程結(jié)算單由乙公司在該部分工程竣工驗(yàn)收合格后10天內(nèi)編制完畢，并遞交甲公司進(jìn)行審核，審核無誤后在整體工程竣工驗(yàn)收合格后20天內(nèi)由甲公司提交業(yè)主單位，經(jīng)業(yè)主單位及審價(jià)單位確認(rèn)后形成正式的工程結(jié)算書作為價(jià)款結(jié)算的依據(jù)；工程驗(yàn)收合格后，乙公司應(yīng)上報(bào)結(jié)算資料經(jīng)業(yè)主方審定后，按業(yè)主方最終審定結(jié)算值，扣除提取管理費(fèi)后，為乙公司最終實(shí)際結(jié)算值。甲、乙公司簽訂《解除施工合同協(xié)議》后，雙方對(duì)該工程進(jìn)行了結(jié)算審計(jì)，并將《結(jié)算書》報(bào)業(yè)主單位審定。受業(yè)主單位委托，審計(jì)公司出具《工程結(jié)算書》，對(duì)乙公司提報(bào)造價(jià)300萬元進(jìn)行了審減，并確認(rèn)該工程最終造價(jià)為120萬元。上述結(jié)算程序符合雙方合同的約定，該工程的實(shí)際結(jié)算值應(yīng)當(dāng)按業(yè)主單位最終審定結(jié)算值120萬元確定。

最高人民法院司法解釋規(guī)定，此類案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)，只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。本案中，雙方當(dāng)事人明確約定以審計(jì)結(jié)論作為依據(jù)，因此業(yè)主單位提交審計(jì)后審計(jì)公司出具的《工程結(jié)算書》作為工程結(jié)算依據(jù)，符合雙方約定。

辛雙武，碩士研究生，市南區(qū)人民法院民一庭審判員，從事民事審判工作。