我們經(jīng)常看到媒體關(guān)于“平日加班1.5倍工資、周末加班2倍工資、法定節(jié)假日加班3倍工資”的宣傳報(bào)道，然而這一博眼球的“事實(shí)”之下，還隱藏著諸多法律問題，你了解為何有時(shí)“加班不能加薪”嗎？
2020年9月，王某到青島某公司工作，2022年1月向公司申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。王某離職前月平均工資為2萬元，公司與王某簽訂勞動(dòng)合同、為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于王某的工作職責(zé)，其擔(dān)任生產(chǎn)指揮中心的總指揮，負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)調(diào)度和安排，在公司接到銷售訂單后安排生產(chǎn)計(jì)劃，其中日銷售訂單需要三班倒工作，每小時(shí)都在變動(dòng)，生產(chǎn)過程中一切異常的調(diào)度都是由指揮中心負(fù)責(zé)。王某負(fù)責(zé)統(tǒng)一調(diào)度生產(chǎn)過程中的電力故障、設(shè)備故障、人員變動(dòng)、能源故障等，負(fù)責(zé)整體月計(jì)劃的布局、日計(jì)劃的跟蹤和調(diào)整。
王某離職后，要求公司支付其加班費(fèi)，公司不同意支付，王某遂向青島市即墨區(qū)人民法院提起訴訟。王某向法院提交多個(gè)關(guān)于公司的微信群聊天記錄，主張公司應(yīng)支付其超勤加班費(fèi)（周末及法定節(jié)假日出勤）、延時(shí)加班費(fèi)（每天8小時(shí)外的工作）、夜巡加班費(fèi)（晚上10時(shí)后的巡查）、周末值班加班費(fèi)（周末安排值班）共計(jì)30余萬元。庭審中，青島某公司辯稱，王某提交的部分微信群聊天記錄沒有原始載體，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某提交的部分微信群聊天記錄沒有原始載體，青島某公司不認(rèn)可其真實(shí)性，且部分加班信息為王某首先在微信群中發(fā)出，不能體現(xiàn)出公司要求王某加班；王某擔(dān)任青島某公司的生產(chǎn)總指揮，工作職責(zé)范圍決定了其工作存在協(xié)調(diào)性、臨時(shí)性和突發(fā)性，從王某提交的有原始載體的微信聊天記錄來看，雖涉及到8小時(shí)外、休息日、法定節(jié)假日時(shí)間在微信中交流工作內(nèi)容，但王某并無證據(jù)證實(shí)其存在相應(yīng)時(shí)間的加班事實(shí)，更無證據(jù)證實(shí)所涉時(shí)間為公司要求其加班或其加班申請(qǐng)得到公司確認(rèn)；用人單位因安全、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事值班任務(wù)，均為值班性質(zhì)，王某主張的夜巡加班費(fèi)、周末值班加班費(fèi)，沒有法律依據(jù)。
據(jù)此，即墨法院駁回王某訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，王某提起上訴，二審法院維持原判。
【法官說法】
王某作為單位高級(jí)管理人員有別于普通勞動(dòng)者，基于其工作性質(zhì)、工作崗位、報(bào)酬構(gòu)成等因素所決定，用人單位高級(jí)管理人員的工作時(shí)間不宜用法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，因此，用人單位高級(jí)管理人員主張加班費(fèi)的，司法實(shí)踐中難以支持。值班和加班雖然都是在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間之外的工作，但兩者具有本質(zhì)區(qū)別。一般認(rèn)為，用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為加班；用人單位安排勞動(dòng)者從事與本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，也不應(yīng)認(rèn)定為加班，勞動(dòng)者可依據(jù)用人單位規(guī)章制度的規(guī)定請(qǐng)求支付相應(yīng)值班報(bào)酬等待遇。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東 通訊員 安睿
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼