農村女子出嫁后戶口一直未遷出，子女的戶口也跟著落在女方家中，村集體能否剝奪“出嫁女”子女的收益分配權？近日，青島市即墨區(qū)人民法院審結一起侵害集體經濟組織成員權益糾紛案件，依法維護了村民王某的合法權益。
據(jù)了解，王某的母親系即墨區(qū)某村村民，結婚后戶口一直未遷出，王某出生后戶口也落在其母親處，一直與其他村民享受同樣的福利待遇。2018年起，王某所在村集體將具有使用權的四處海域對外承包，向包括王某及其母親在內的本村村民發(fā)放淺海收益分配款項，每人每年700元。2020年開始，福利待遇由每人每年700元調整為每人每年1000元，村集體以經村民代表會議表決、村民民意調查投票同意對“四類人員”自2020年起不予發(fā)放淺海收益分配為由，停發(fā)了王某的福利待遇。王某與村集體多次協(xié)商未果，遂訴至即墨法院，要求補發(fā)同其他村民相同的福利待遇。
庭審中，被告村集體辯稱，王某屬于“四類人員”中“非雙女戶外甥”，即母親為本村村民且非“雙戶女”（僅姊妹兩人，沒有兄弟），父親非本村村民的外孫子女，而對包括王某在內的“四類人員”自2020年起不予發(fā)放淺海收益分配的決定，系通過召開村民代表會議、村民民意調查投票同意所作出的，該決定系農村集體經濟組織行使自治權的表現(xiàn)，是否發(fā)放淺海收益分配待遇屬于農村集體經濟組織的自治范疇，該類糾紛不屬于人民法院受理范圍，故應當駁回原告王某的起訴。
法院經審理認為，村民自治具有法律限度，不能和憲法的規(guī)定、原則和精神相抵觸，不能剝奪或減少村民收益分配和福利待遇。根據(jù)《村民委員會組織法》第二十七條第二款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”
本案中，該村民代表會議的決定違反上述法律規(guī)定，侵害了王某的權益，應屬無效，不具有法律約束力，王某自出生起隨其母親落戶于該村，依法應享受與其他村民同等的收益分配及福利待遇，對王某的訴訟請求，應依法予以支持。
據(jù)此，即墨法院對此案作出一審判決：被告村集體向原告王某支付2020年至2022年三年淺海收益分配款3000元。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 韓晅晅
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼