國慶假期結(jié)束后的短短4天，又有兩家企業(yè)主動撤回材料，終止IPO進程。
截至10月11日，自8月27日階段性收緊IPO節(jié)奏消息發(fā)布以來，主動撤回材料的企業(yè)已經(jīng)達到33家。
如果將時間前撥至中央政治局會議首次提出“活躍資本市場，提振投資者信心”的7月24日，IPO撤否的企業(yè)則達到67家。
從撤否項目所屬板塊來看，創(chuàng)業(yè)板最多為23家，科創(chuàng)板最少為9家，上證主板和深證主板分別為14家和10家，北交所11家。
而從投行撤否情況來看，7月24日-10月11日，撤否項目家數(shù)與保薦家數(shù)基本成正比。撤否家數(shù)在4家及以上的券商共5家，其保薦企業(yè)家數(shù)均位列行業(yè)前七。
從撤否原因來看，21世紀經(jīng)濟報道記者綜合采訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，主板凈利潤不足1億元、創(chuàng)業(yè)板凈利潤不足8000萬元、科創(chuàng)板創(chuàng)業(yè)板板塊屬性不足、成立時間僅有數(shù)年存在資本堆積嫌疑、身陷訴訟糾紛等，均是企業(yè)IPO進程遺憾終止的原因。
根據(jù)受訪人士分析，當前環(huán)境下，企業(yè)若想實現(xiàn)滬深主板上市，必須避開上述雷區(qū)。如若單純因為板塊屬性不足但屬于“專精特新”，可以嘗試北交所，否則若想上市則需考慮赴港IPO或者等待滬深交易所IPO節(jié)奏的放松。
目前，包括十月稻田集團股份有限公司（以下簡稱“十月稻田”）等在內(nèi)的多家消費類企業(yè)已經(jīng)推進港股上市進程，浙江捷眾科技股份有限公司（以下簡稱“捷眾科技”）等在內(nèi)的多家企業(yè)則轉(zhuǎn)道北交所。
67家折戟企業(yè)探因
10月8日，擬募資規(guī)模高達150億元的正大投資股份有限公司（以下簡稱“正大股份”）主動撤回材料，終止主板上市進程。150億元的擬募資規(guī)模，對于保薦機構(gòu)中信證券來說，無疑是一大損失。根據(jù)受訪保代分析，正大股份折戟原因可能有二：一是所屬行業(yè)為農(nóng)副食品加工業(yè)；二是業(yè)績下滑，2022年上半年歸母凈利潤虧損23.95億元。
10月10日，深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“中興新材”）同樣撤回材料暫別上市之路，其原計劃登陸科創(chuàng)板，近年來凈利潤穩(wěn)步增長。上述保代認為，科創(chuàng)屬性不足或許是其IPO擱淺的原因所在。
自7月24日中央政治局會議首次提出“活躍資本市場，提振投資者信心”以來，截至10月11日，已有67家企業(yè)終止IPO進程，其中63家為主動撤回。多位投行保代告訴記者，撤回原因多為企業(yè)和保薦機構(gòu)在監(jiān)管的窗口指導或反復問詢之下“識時務”。
哪些企業(yè)IPO更易折戟？
根據(jù)受訪保代分析，營利情況、行業(yè)類別、板塊屬性強弱、成立年限、是否涉及訴訟等都是重要原因。一些昔日解釋后可以過關的因素，IPO節(jié)奏收緊之時則容易成為雷區(qū)。
首先，凈利潤與持續(xù)營利能力是考核重點。
2022年，主板凈利潤達8000萬元、創(chuàng)業(yè)板凈利潤超6000萬元即可沖擊上市。如今，在一些保代看來，主板凈利潤不足1億元、創(chuàng)業(yè)板凈利潤不足8000萬元，基本沒有嘗試的意義。過去，企業(yè)硬科創(chuàng)屬性足夠強，即使虧損也能上市，如今虧損企業(yè)科創(chuàng)板上市幾無可能。
比如，滬深主板折戟的江蘇匯聯(lián)活動地板股份有限公司、江蘇環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院股份公司、池州華宇電子科技股份有限公司等，凈利潤均不足1億元，且沒有其他明顯硬傷。擬登陸科創(chuàng)板的縱目科技（上海）股份有限公司、樹根互聯(lián)股份有限公司則因凈利潤虧損而撤回材料。
與此同時，凈利潤持續(xù)滿足最低上市標準，但業(yè)績下滑較為嚴重的企業(yè)也被迫暫緩上市進程。不過，此類企業(yè)通常未必及時終止上市，而是被告知等待2023年年報數(shù)據(jù)出來以后再行考慮。
其次，衣食住等大消費類行業(yè)，除非成立時間長、營業(yè)收入凈利潤遠超板塊底線要求，且為知名度極高的龍頭企業(yè)，且必須是大行業(yè)龍頭而非細分行業(yè)龍頭，否則滬深交易所上市基本無望。
比如，10月10日撤材料的正大股份、9月25日結(jié)束上市進程的山東德州扒雞股份有限公司，以及更早之前IPO折戟的鮮美來食品股份有限公司、青島沃隆食品股份有限公司等均屬于農(nóng)副食品相關行業(yè)。
再者，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板對板塊屬性的要求再度提高，一些過去擦邊科創(chuàng)或“三創(chuàng)四新”的企業(yè)被迫暫停IPO。9月28日告別創(chuàng)業(yè)板的高景太陽能股份有限公司，即被視為板塊屬性不足。
與此同時，成立年限也成為考量因素之一。其關注重點在于，企業(yè)成立時間過短存在資本堆積可能，監(jiān)管更鼓勵企業(yè)通過自身硬實力做大做強企業(yè)以后再行上市，而非在資本的簇擁之下僅僅幾年就實現(xiàn)IPO，后者存在上市減持套現(xiàn)的更大可能。
此外，企業(yè)合規(guī)要求有所提高，如若涉及訴訟、處罰等上市之路更易中斷。9月18日科創(chuàng)板夭折的河北金力新能源科技股份有限公司，即于今年5月、8月被恩捷股份起訴共計7項專利侵權(quán)。
值得注意的是，在受訪保代們看來，盡管滬深交易所上市要求有所提高，但目前IPO并未停擺。業(yè)績優(yōu)異、質(zhì)地優(yōu)良、板塊定位契合度高的企業(yè)，上市速度可能放緩，但仍然存在較大成功IPO的希望。
撤否潮下的轉(zhuǎn)型
67家企業(yè)終止IPO進程，哪些券商投行撤否項目更多？
根據(jù)Wind，撤否家數(shù)與保薦家數(shù)基本平衡。7月24日-10月11日，撤回家數(shù)最多的為中信證券，撤回7家，不過其保薦家數(shù)同樣為行業(yè)第一，期間為81家企業(yè)提供保薦服務。
撤否家數(shù)緊隨其后的為6家的中信建投和民生證券，保薦家數(shù)分別為64家和42家，位列行業(yè)第二和第七。
華泰聯(lián)合證券撤回家數(shù)為5家，保薦家數(shù)以48家排在行業(yè)第五。
國泰君安撤回家數(shù)為4家，保薦家數(shù)為49家，分別位列券業(yè)第五和第四。
保薦家數(shù)在40家以上，撤否家數(shù)最少的為海通證券和中金公司，均只有2家撤回，其保薦家數(shù)為53家和43家。
從撤否率來看，海通證券和中金公司表現(xiàn)最優(yōu)，僅為3.77%和4.65%。除此以外，撤否率在7%以內(nèi)的券商還有4家，為國金證券（5.71%）、廣發(fā)證券（5.88%）、開源證券（6.25%）和東方證券（6.67%）。
其他保薦家數(shù)在15家及以上的券商投行，撤否率同樣不高，僅有華泰聯(lián)合證券（10.42%）、民生證券（14.29%）、長江證券（15.79%）三家超10%。
事實上，撤否率較高的券商保薦家數(shù)普遍較少。數(shù)據(jù)顯示，撤否率超50%的券商共有7家，保薦家數(shù)均在4家以內(nèi)。其中，華龍證券和華興證券最高為100%，其僅保薦1家企業(yè)上市且被撤回。
值得注意的是，在受訪人士看來，當前的撤否情況需要特別看待，不能將撤否家數(shù)或撤否率與券商投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量簡單掛鉤。
“不同時期撤材料原因有所差異，撤材料數(shù)據(jù)的意義需要區(qū)別看待。在昔日現(xiàn)場檢查‘一查就撤’的情況下，撤否率高意味著投行存在幫助企業(yè)‘帶病闖關’的風險。而目前項目撤單原因，大多為特殊時期上市標準變動所致，不能將責任單純歸咎于投行。”受訪人士表示。
此外，值得注意的是，保薦項目的科技屬性，是影響沖刺科創(chuàng)板的企業(yè)是否需要撤回材料、能否順利IPO的重要因素。在10月11日舉辦的2023科創(chuàng)大會上，中國證券監(jiān)督管理委員會副主席陳華平表示，“當前，新一代科技革命與產(chǎn)業(yè)變革加速演進全球科技創(chuàng)新的廣度深度速度持續(xù)攀升。下一步，證監(jiān)會將適時出臺資本市場支持高水平科技自立自強的系列政策措施，進一步強化各板塊對不同類型、不同發(fā)展階段的科創(chuàng)企業(yè)的融資支持。匯聚創(chuàng)新要素，激發(fā)創(chuàng)新活力，促進形成高水平創(chuàng)新主體，暢通‘科技-產(chǎn)業(yè)-金融’良性循環(huán)。”
對此，有投行保代表示，后續(xù)科創(chuàng)類企業(yè)的上市速度有望加快。一方面，科創(chuàng)板可能會針對硬科技企業(yè)制定更為靈活的上市標準；另一方面，致力于服務“專精特新”、上市節(jié)奏目前不降反增的北交所，有望成為承接更多科技類企業(yè)上市的沃土。
來源：21世紀經(jīng)濟報道
責任編輯：崔現(xiàn)香
請輸入驗證碼