《逃出大英博物館》爆火，海外流失文物如何回家？  

“是盞！是中華纏枝紋薄胎玉壺！”最近，一部自制短劇《逃出大英博物館》爆火出圈。短片采用擬人手法，講述了一盞來自中國(guó)的小玉壺逃出大英博物館，央求在國(guó)外工作的中國(guó)記者帶其回國(guó)的故事。

“家人！我在外面流浪了好久，我迷路了。”“你要帶我回中國(guó)嗎？”小玉壺簡(jiǎn)單的幾句話引得大家淚目。如果文物會(huì)說話，倘若思念有聲音，“回家”二字早已震耳欲聾。

小玉壺說，這次最主要的任務(wù)就是要帶大英博物館里的“爺爺奶奶叔叔阿姨哥哥姐姐”回國(guó)。那么，現(xiàn)在還有多少中國(guó)文物流落在外？它們又該如何回家？近日，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授霍政欣在接受《方圓》記者采訪時(shí)表示，我國(guó)流失文物回家之路漫長(zhǎng)，難以一蹴而就，需要各方共同努力。

超1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失國(guó)外

據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，超過1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐美、日本和東南亞等國(guó)家及地區(qū)，其中國(guó)家一、二級(jí)文物達(dá)100余萬(wàn)件。

目前，中國(guó)外流文物的種類主要是陶瓷器、玉器、青銅器、繪畫、書法、雕塑、漆器、絲織品、家具等，它們上自新石器時(shí)代，下迄現(xiàn)當(dāng)代。其中，佛教造像與壁畫均來自佛寺或石窟，主要是中國(guó)人或外國(guó)人直接去佛寺收購(gòu)或盜竊的。其他文物多是傳世品，即家族世代相傳下來的。還有一些是出土品，主要是青銅、陶瓷與部分佛教雕塑等。

據(jù)霍政欣介紹，中國(guó)近現(xiàn)代文物流失的歷史分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初，戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)大量的文化遺產(chǎn)被摧毀。例如1860年英法聯(lián)軍搶劫圓明園和八國(guó)聯(lián)軍搶劫北京城，他們通過戰(zhàn)爭(zhēng)、不正當(dāng)交易等手段對(duì)中國(guó)的珍貴文物進(jìn)行瘋狂掠奪，使圓明園中大量瑰寶流落國(guó)外。

第二個(gè)階段是1920年到1949年，雖然當(dāng)時(shí)國(guó)民政府制定了文物保護(hù)法律，但混亂的局勢(shì)卻使其形同虛設(shè)，搶掠、非法盜掘、走私等行為使很多文物流失海外。其間，有的外國(guó)學(xué)者（包括探險(xiǎn)家、博物館策展人、大學(xué)教授等）來中國(guó)探險(xiǎn)，直接從中國(guó)以低價(jià)購(gòu)買或免費(fèi)帶走文物。

第三個(gè)階段是新中國(guó)改革開放至今，雖然有關(guān)部門在不斷完善相關(guān)法律，加強(qiáng)執(zhí)法，但仍有部分珍貴的文物通過盜掘走私被販賣到海外。

海外流失文物“回家”有哪幾種途徑

據(jù)霍政欣介紹，目前文物返還主要通過外交、司法和民間三種途徑。

一是外交途徑，在國(guó)際法的框架下開展返還工作。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)制定了一些旨在打擊文物犯罪、促進(jìn)非法流失文物返還的國(guó)際條約。近年來，我國(guó)與美國(guó)等多個(gè)國(guó)家簽訂了關(guān)于防止文物非法出入境以及促進(jìn)文物返還的雙邊協(xié)議，并且已經(jīng)借助這些國(guó)際條約成功地實(shí)現(xiàn)了多批珍貴文物的返還。

二是司法途徑，在文物流失目的國(guó)的法院，通過提起司法訴訟要求返還。盡管國(guó)際條約是文物返還的重要法律武器，但具有無(wú)溯及力、僅對(duì)公約成員國(guó)有效等局限性，因此，需要借助其他途徑實(shí)現(xiàn)非法流失文物返還。對(duì)于證據(jù)確鑿的被盜流失文物，在研判相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的基礎(chǔ)上，通過提起訴訟的方式開展文物返還工作。

三是民間途徑。不少愛國(guó)人士及友好人士在文物返還方面也起到了積極作用，他們主動(dòng)捐贈(zèng)流失文物，促成許多文物回到祖國(guó)懷抱。捐贈(zèng)是比較常見的文物回歸方式。比如中國(guó)從法國(guó)追回圓明園獸首事件中，法國(guó)皮諾家族從原持有人手中購(gòu)下兔首和鼠首，無(wú)償捐贈(zèng)給中國(guó)，中方最終通過被捐贈(zèng)的方式追回了海外流失文物。

從1949年至今，我國(guó)通過執(zhí)法合作、司法訴訟、協(xié)商捐贈(zèng)、搶救征集等各種方式追索流失文物，成功促成了300余批次、15萬(wàn)余件流失海外中國(guó)文物的回歸，其中就包括2014年青銅器皿天全方罍器身回家，2018年西周青銅虎鎣抵鄉(xiāng)，2020年流失整整160年的馬首銅像正式歸藏圓明園。

“章公祖師肉身坐佛案”

開啟中國(guó)司法海外追索新路徑

在霍政欣看來，作為世界上文物流失最嚴(yán)重的國(guó)家之一，目前文物回歸的現(xiàn)實(shí)途徑和狀況說明，國(guó)寶回歸的法律和現(xiàn)實(shí)的障礙著實(shí)不少。對(duì)非法流失文物進(jìn)行追索，是最合理的方式，但存在法理上的困難。

第一，現(xiàn)有國(guó)際公約約束力較弱，無(wú)溯及力，實(shí)際效用有限。國(guó)際公約只對(duì)締約國(guó)有效，而西方文物流入國(guó)出于自身利益考量，大多不加入文物返還公約，這導(dǎo)致此類公約的實(shí)際約束力大打折扣。此外，相關(guān)公約均制定于20世紀(jì)后期，它們無(wú)溯及力，無(wú)法適用于其生效前被劫或被盜文物。

第二，文物返還領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則由西方文物市場(chǎng)國(guó)主導(dǎo)制定。由于歷史原因，我國(guó)基本上沒有參與當(dāng)代文物返還領(lǐng)域國(guó)際條約的制定，發(fā)展中國(guó)家在整體上發(fā)揮的影響力也相對(duì)有限，本領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)則系由歐美大國(guó)主導(dǎo)制定，明顯不利于維護(hù)文物流出國(guó)的利益，這是包括我國(guó)在內(nèi)的廣大文物流失國(guó)追索文物舉步維艱的重要原因。

第三，文物追索受制于西方文物市場(chǎng)國(guó)的法院及其國(guó)內(nèi)法。從當(dāng)前文物追索實(shí)踐來看，通過司法途徑追索流失文物一般須在文物現(xiàn)所在國(guó)的法院提起訴訟。因此，文物追索事實(shí)上受制于西方文物市場(chǎng)國(guó)的法院及其國(guó)內(nèi)法，這一狀況對(duì)文物原屬國(guó)明顯不公和不利。

“目前來看，能夠在文物追索中實(shí)際起到作用的，主要有1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱“1970年公約”）和1995年通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。但現(xiàn)實(shí)問題是，一些文物流入國(guó)并未加入此類公約，且公約無(wú)溯及力，加上各國(guó)國(guó)內(nèi)法上有訴訟時(shí)效，也為追溯文物制造了一些困難。所以現(xiàn)在追溯的文物，主要還是追溯當(dāng)代非法出境的文物。”霍政欣表示。

值得一提的是“中國(guó)司法跨國(guó)追索文物判令返還第一案”。2022年7月19日，福建省高級(jí)法院對(duì)“章公祖師肉身坐佛案”作出終審判決，維持三明市中級(jí)法院一審關(guān)于荷蘭收藏者奧斯卡應(yīng)返還“章公祖師肉身坐佛像”的判決。

歷時(shí)7年，“章公祖師肉身坐佛像”終于得以判還，這是中國(guó)法院就海外流失文物行使管轄權(quán)并作出判決的首個(gè)案例，開啟了我國(guó)民間通過民事訴訟追索海外流失文物的新途徑，也是我國(guó)近年來，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，通過法律手段保護(hù)我國(guó)及公民合法權(quán)益的典型案件。

文物追索需完善相關(guān)法律與機(jī)制

“沒有一個(gè)中國(guó)人能笑著走出大英博物館。”近期，大英博物館約2000件文物被曝莫名其妙失蹤后，“請(qǐng)大英博物館無(wú)償歸還中國(guó)文物”也登上了熱搜榜。

大英博物館為何不愿歸還文物？2002年12月，西方多家著名博物館聯(lián)手發(fā)布《環(huán)球博物館價(jià)值宣言》，拋出所謂的“文物國(guó)際主義”理念，以此拒絕返還文物，并產(chǎn)生較大國(guó)際影響。其中就包括大英博物館，不返還的一個(gè)理由就是“這個(gè)不是英國(guó)的博物館，而是環(huán)球博物館，是給全世界的人來欣賞文物的”，另一個(gè)理由則是文物在英國(guó)得到了更好的保護(hù)研究。

在霍政欣看來，隨著發(fā)展中國(guó)家文物保護(hù)水平的提高，大英博物館拒絕返還的理由越來越顯得虛偽，特別是隨著整個(gè)國(guó)際輿論環(huán)境，國(guó)際法律秩序不斷向著更加公正的方向邁進(jìn)，那么這些說辭和態(tài)度就顯得越來越孤立。

說到更有效地追索流失文物，霍政欣提出了自己的建議：一是修訂文物保護(hù)法，構(gòu)建完善的文物追索法律制度，制定追索海外流失文物的法律條款，明確追索主體和主責(zé)機(jī)構(gòu)，為文物追索提供充分的法治保障；二是穩(wěn)妥推進(jìn)“1970年公約”適用于香港及澳門地區(qū)。“1970年公約”是我國(guó)加入的最重要的文物返還條約，但尚不適用于港澳地區(qū)。只要港澳地區(qū)游離在該公約的適用范圍之外，我國(guó)打擊文物販運(yùn)的努力就無(wú)法取得決定性勝利，承受的國(guó)際壓力也會(huì)越來越大；三是進(jìn)一步完善海外回流文物的稅收與文物市場(chǎng)交易法律與政策；四是依托“一帶一路”倡議，深入推動(dòng)流失文物追索返還的國(guó)際合作，開辟推動(dòng)流失文物追索返還的交流通道與合作路徑；五是積極推進(jìn)文物追索返還領(lǐng)域國(guó)際法制度與規(guī)則的改革進(jìn)程，為國(guó)際法朝向更加公平正義的方向發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性作用，為破解文物追索這一世界難題貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

“洛陽(yáng)親友如相問，一片冰心在玉壺。”或許這就是《逃出大英博物館》為何選玉壺作為故事的主角，希望她能早日完成“任務(wù)”，順利帶著她的家人們回家。

來源：人民日?qǐng)?bào)客戶端

責(zé)任編輯：李頡