家人團聚、友人重逢，把酒言歡自然是少不了。車主胡某酒后請朋友陶某友情代駕，不料發生交通事故，誰來擔責？近日，青島市市南區人民法院審結這起案件。
據了解，胡某系A車輛車主，陶某與胡某是朋友關系，二人及其朋友在外聚餐，因陶某未飲酒，酒后的胡某便委托陶某駕駛A車輛送其回家。回家途中，陶某駕駛A車輛不慎撞到隔離墩導致車輛側翻，后與B車輛相撞，撞損的隔離墩又與C車輛相撞，造成三車輛嚴重受損。經交警大隊出具事故認定書，認定陶某承擔事故全部責任。經查，C車輛在甲保險公司處投保了機動車損失保險，C車輛車主起訴甲保險公司賠償車輛損失等，經法院判決，甲保險公司支付C車輛車主各項損失共計148550元。A車輛在乙保險公司僅投保了交強險，未投保商業險。甲保險公司在支付了全部車輛損失后訴至市南法院，要求乙保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由陶某、胡某按照各自過錯承擔賠償責任。
本案的爭議焦點為駕駛人陶某與車主胡某的責任承擔問題。陶某是受胡某的委托駕駛A車輛，且未約定勞動報酬，雙方形成了義務幫工關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第四條規定：“無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償的，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。”因此，胡某作為被幫工人，應對事故損失承擔賠償責任。因陶某在駕駛過程中未盡到安全注意義務導致發生交通事故，且在涉案交通事故中承擔全部責任，因此陶某存在重大過失情形。
考慮到車主胡某承擔賠償責任后還需向陶某追償，為減少當事人訴累，真正實現案結事了，市南法院綜合雙方過錯程度，酌定胡某、陶某按各自過錯比例承擔相應賠償責任。最終，各方當事人均服判息訴。
【法官說法】
近年來，國家對酒駕、醉駕的打擊力度越來越大，而代駕已成為大家普遍選擇的一種方式。代駕主要分為有償代駕和無償代駕，在服務過程中發生交通事故，兩種模式的法律責任承擔卻截然不同。
對于有償代駕，代駕公司平臺與車主形成的是代駕服務合同關系，代駕司機與代駕公司平臺是雇傭關系，代駕司機的行為屬于職務行為，產生的相應法律后果應當由代駕公司承擔。而在無償代駕中，車主飲酒后請朋友幫忙開車，其對車輛運行仍有支配力。朋友應邀代駕，車輛運行的目的地是受車主指示，從運行利益來看，代駕人駕駛車輛的目的是送車主回家，發生交通事故后，應以幫工關系來認定無償代駕人和車主的法律責任。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，無償代駕一般情況下應由車主負責賠償，但若無償代駕人存在故意或重大過失情形時，無償代駕人也要承擔相應賠償責任。
青島財經日報/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 王靜
責任編輯：臧劍
請輸入驗證碼