青島中院發(fā)布2022年度全市法院十大刑事民事執(zhí)行案例

12月27日，青島市中級(jí)人民法院發(fā)布2022年度全市法院十大刑事、民事、執(zhí)行典型案例。此次發(fā)布的十個(gè)刑事、民事、執(zhí)行典型案例，是從2022年青島兩級(jí)法院審判執(zhí)行的案件中梳理選取，其社會(huì)關(guān)注度高、類型新穎、與人民群眾生活密切相關(guān)。

青島中院希望通過(guò)發(fā)布上述典型案例，發(fā)揮引領(lǐng)、示范、指導(dǎo)作用，震懾違法犯罪，提高人民群眾依法維權(quán)意識(shí)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。

案例一：

《反有組織犯罪法》實(shí)施

城陽(yáng)法院宣判山東省首起涉黑案件

【案情簡(jiǎn)介】

劉某某為刑滿釋放人員，2002年8月糾集、勾結(jié)部分親屬、有前科人員和社會(huì)閑散人員成立某工程公司，并逐漸發(fā)展為一個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、層級(jí)分明、勢(shì)力龐大的黑社會(huì)性質(zhì)組織。隨后，劉某某組織黑惡勢(shì)力非法盜采河砂、玄武巖等礦產(chǎn)，通過(guò)暴力或其他手段，干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、生活，欺壓殘害百姓，形成非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某某犯罪組織具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”，符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪等12項(xiàng)罪名，判處被告人劉某某有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其他被告人分別被判處有期徒刑1年8個(gè)月至19年不等，并處罰金等附加刑。

【典型意義】

本案是《反有組織犯罪法》實(shí)施以來(lái)山東省公開(kāi)審理的第一起涉黑案件，也是常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)以來(lái)青島涉案人數(shù)最多、涉案金額最大的涉黑案件。作為平安青島建設(shè)的主力軍，人民法院以“打準(zhǔn)打?qū)崱钡男判暮蜎Q心，依法嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力犯罪，回應(yīng)人民群眾期待，對(duì)凈化社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

案例二：

交警遭抗拒執(zhí)法犧牲

被告人過(guò)失致人死亡獲刑4年

【案情簡(jiǎn)介】

2021年10月3日1時(shí)許，沈海高速交警李某與輔警張某某例行巡邏至沈海高速上行675公里處黃島路段看到，一輛車停在高速應(yīng)急車道上。在對(duì)該車輛進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車駕駛員范某某有酒駕嫌疑，李某、張某某遂要求其配合進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，范某某拒不配合。在李某二人對(duì)其進(jìn)行控制的過(guò)程中，范某某激烈掙扎，企圖逃跑，其間范某某突然從高速公路護(hù)欄下后退鉆出，致使正在控制范某某的李某跌入高速公路涵洞橋下，當(dāng)場(chǎng)犧牲。當(dāng)日，范某某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某某過(guò)失致一人死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，依法判處被告人范某某有期徒刑4年。

【典型意義】

人民警察執(zhí)法權(quán)由法律賦予，代表國(guó)家依法執(zhí)行職務(wù)，公民應(yīng)當(dāng)配合。本案被告人采取極端行為抗拒執(zhí)法，造成執(zhí)法警察嚴(yán)重傷亡的行為，不僅嚴(yán)重侵害警察的生命健康安全權(quán)利，更是對(duì)國(guó)家正常管理秩序的破壞，損害國(guó)家法律權(quán)威。本案對(duì)保護(hù)英模權(quán)益，維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威，在全社會(huì)營(yíng)造遵守法律、尊重執(zhí)法者的良好法治氛圍具有重要意義。

案例三：

非法采砂毀壞土地51.68畝

全國(guó)首例依職權(quán)提級(jí)管轄環(huán)境資源案宣判

【案情簡(jiǎn)介】

2013年，盧某某擅自以某村民委員會(huì)的名義與某公司簽訂協(xié)議，將79.16畝土地租賃給該公司。后該公司于某某伙同徐某某在未取得采砂許可證的情況下，由盧某某提供人員、機(jī)械在該地塊采砂對(duì)外銷售，盧某某亦私自挖砂用于工程施工及對(duì)外銷售。上述行為嚴(yán)重毀壞土地51.68畝，其中耕地40.98畝，礦產(chǎn)資源開(kāi)挖數(shù)量為26.25萬(wàn)立方米，資源價(jià)值量化為人民幣524.99萬(wàn)元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人盧某某、徐某某二人行為均構(gòu)成非法采礦罪，判處二人依法承擔(dān)刑事責(zé)任。附帶民事公益訴訟部分，判決二人賠償該土地生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，并在指定期限內(nèi)修復(fù)被破壞的土地，否則承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計(jì)625萬(wàn)余元。判決生效后，本案移送生態(tài)環(huán)境行政管理機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，二人將在行政主管部門監(jiān)督指導(dǎo)下，按照評(píng)估方案和行政主管部門的要求修復(fù)被毀壞的生態(tài)環(huán)境。

【典型意義】

本案是全國(guó)首例依職權(quán)提級(jí)管轄的環(huán)境資源刑事附帶民事公益訴訟案件。法院堅(jiān)持以生態(tài)修復(fù)為目標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向，體現(xiàn)了嚴(yán)守耕地紅線、強(qiáng)化耕地保護(hù)的司法政策。同時(shí)加強(qiáng)修復(fù)判項(xiàng)移送協(xié)執(zhí)和監(jiān)管驗(yàn)收，有助于建立生態(tài)環(huán)境案件“先民后刑”“刑民并行”的訴訟銜接機(jī)制，有利于各單位聯(lián)動(dòng)配合協(xié)作，共同保護(hù)良好生態(tài)環(huán)境。

案例四：

擅自改裝洗衣機(jī)對(duì)外銷售被控侵權(quán)

被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元

【案情簡(jiǎn)介】

青島某管理有限公司是海爾品牌的無(wú)形資產(chǎn)管理公司，“海爾”“Haier”等商標(biāo)曾于1995年被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。無(wú)錫某科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，擅自將“海爾”家用洗衣機(jī)等改裝成掃碼支付的商業(yè)用途商品，將“海爾”商用洗衣機(jī)等商品中的電腦板控制器換成非海爾原裝的電腦板控制器并將海爾的掃碼支付二維碼換成其運(yùn)營(yíng)的掃碼支付二維碼，并在改裝商品貼上其“思邁爾”“smile及圖”標(biāo)識(shí)對(duì)外銷售、運(yùn)營(yíng)。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，無(wú)錫某科技有限公司的上述行為，影響了青島某管理有限公司商標(biāo)識(shí)別功能和品質(zhì)保障、信譽(yù)承載功能的發(fā)揮，造成對(duì)其商標(biāo)權(quán)的損害。無(wú)錫某科技有限公司在網(wǎng)站、淘寶店鋪等平臺(tái)的相關(guān)宣傳構(gòu)成虛假宣傳、仿冒混淆、商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院判決被告無(wú)錫某科技有限公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告青島某管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

【典型意義】

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，該案是新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，依法保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展中享有的合法權(quán)益，規(guī)范了市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，保障了市場(chǎng)主體在新行業(yè)的探索和創(chuàng)新，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

案例五：

合作經(jīng)營(yíng)起紛爭(zhēng)

法院調(diào)解促合作

【案情簡(jiǎn)介】

日本某株式會(huì)社與青島某公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)合同，共同經(jīng)營(yíng)某天貓旗艦店。約定出資和利潤(rùn)分成各占50%比例。合作經(jīng)營(yíng)合同簽訂后，青島某公司僅提供部分財(cái)務(wù)賬目數(shù)據(jù)。該株式會(huì)社提出不再經(jīng)營(yíng)，要求對(duì)店鋪的財(cái)產(chǎn)、庫(kù)存進(jìn)行清算和分配，青島某公司一直不予回應(yīng)。該株式會(huì)社提起訴訟，請(qǐng)求青島某公司進(jìn)行合伙清算并向其分配合伙財(cái)產(chǎn)。庭審中，雙方都提到如能解決目前的困境，可以繼續(xù)合作經(jīng)營(yíng)。經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解，青島某公司將部分現(xiàn)金及貨物給付該株式會(huì)社，雙方繼續(xù)合作經(jīng)營(yíng)。

【典型意義】

本案是一起涉外合同糾紛，通過(guò)法院的調(diào)解，平等保護(hù)了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，使雙方當(dāng)事人繼續(xù)合作經(jīng)營(yíng)。該糾紛的妥善解決，保障了網(wǎng)絡(luò)電商的正常經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造了良好法治營(yíng)商環(huán)境。

案例六：

公司虛假陳述遭投資者起訴

三被告被判分別擔(dān)責(zé)

【案情簡(jiǎn)介】

萬(wàn)某某系某生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司實(shí)際控制人，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為某生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司年報(bào)的審計(jì)單位，為其年報(bào)出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因該公司披露的相關(guān)年報(bào)存在虛假陳述，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出處罰。原告王某林請(qǐng)求判令被告該公司、萬(wàn)某某、某會(huì)計(jì)師事務(wù)所連帶賠償因該公司虛假陳述而遭受的投資損失。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司存在通過(guò)虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)虛增收入利潤(rùn)、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易等虛假記載行為，導(dǎo)致相關(guān)年報(bào)存在虛假陳述。法院依法認(rèn)定該虛假陳述行為的實(shí)施日、揭露日，查明交易因果關(guān)系，綜合確定被告該公司對(duì)原告王某林投資損失的賠償數(shù)額，并判決萬(wàn)某某對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)原告損失的10%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【典型意義】

信息披露制度是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的基石，人民法院通過(guò)落實(shí)民事責(zé)任追究制度，厘清證券發(fā)行人及相關(guān)人員的信息披露責(zé)任，合理確定賠償責(zé)任范圍，最大限度維護(hù)廣大中小投資者、證券發(fā)行人及各中介機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，保障投資信心，引導(dǎo)證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

案例七：

法院認(rèn)定民間借貸糾紛系列案存在虛假訴訟

五原告要求被告償還借款被駁回

【案情簡(jiǎn)介】

該系列案件由五起案件構(gòu)成，2018年至2021年期間，某貿(mào)易公司、某批發(fā)公司、何某、田某、潘某分別與青島某商務(wù)服務(wù)公司多次簽訂借款合同且出借款項(xiàng)，借款金額共計(jì)1.36億余元，五方當(dāng)事人訴至法院要求被告償還借款。

青島中院經(jīng)審理，發(fā)現(xiàn)本案存在諸多疑點(diǎn)。一是青島某商務(wù)服務(wù)公司涉案眾多，本案審執(zhí)情況將直接影響其在其他案件中的財(cái)產(chǎn)分配；二是青島某商務(wù)服務(wù)公司在未按約定償還本息的情況下，五方仍向其出借多筆款項(xiàng)，數(shù)額巨大卻未設(shè)立抵押或其他擔(dān)保，不符合一般民間借貸交易習(xí)慣；三是五方與青島某商務(wù)服務(wù)公司的股東、高管之間互相交叉，當(dāng)事人可能存在共同利益關(guān)系；四是各方當(dāng)事人在訴訟中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，庭審中回避針對(duì)性較強(qiáng)的借款事實(shí)、借款條件等事項(xiàng)，且均主動(dòng)迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法院認(rèn)為當(dāng)事人可能違背誠(chéng)實(shí)信用原則，存在虛假訴訟，依法認(rèn)定某貿(mào)易公司等五方要求還款的證據(jù)不足，判決駁回五方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

民間借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域，人民法院通過(guò)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系等，查明虛假訴訟事實(shí)，遏止利用司法資源獲取不當(dāng)利益的企圖，維護(hù)訴訟秩序和司法權(quán)威，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的良好社會(huì)氛圍。

案例八：

貸款被降低信用評(píng)級(jí)歸為不良貸款

法院判決銀行撤銷不良貸款記錄

【案情簡(jiǎn)介】

2013年12月12日，青島某旅游投資有限公司與某銀行簽訂《房地產(chǎn)借款合同》，向其借款2.6億元，借款期限為3年。青島某旅游投資有限公司、青島某集團(tuán)有限公司為上述借款提供擔(dān)保。2016年12月15日，各方簽訂《借款合同要素變更協(xié)議》，將借款期限延長(zhǎng)至2018年5月31日。2018年4月，該貸款被降低信用評(píng)級(jí)，在中國(guó)人民銀行征信中心被歸為不良貸款。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，某銀行對(duì)青島某旅游投資有限公司的貸款信用等級(jí)的調(diào)整負(fù)有嚴(yán)格的審查義務(wù)，未能證明此款項(xiàng)為不良貸款，卻上傳至人民銀行征信系統(tǒng)，實(shí)施了調(diào)整信用等級(jí)的行為，致使金融系統(tǒng)對(duì)兩公司的公眾評(píng)價(jià)降低，給其企業(yè)形象造成了影響，構(gòu)成對(duì)兩公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。法院依法判決撤銷不良記錄，更正企業(yè)信用評(píng)價(jià)信息。

【典型意義】

信貸信用事關(guān)企業(yè)信譽(yù)和融資能力。本案判決銀行撤銷錯(cuò)誤的不良貸款記錄，有效維護(hù)了企業(yè)信譽(yù)和品牌價(jià)值，保護(hù)了企業(yè)的融資能力，減少了企業(yè)在市場(chǎng)交易過(guò)程中的阻力和困難，體現(xiàn)了法院堅(jiān)持新發(fā)展理念，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，該案入選全國(guó)法院助力中小微企業(yè)發(fā)展典型案例。

案例九：

組織、領(lǐng)導(dǎo)涉惡犯罪、有多次犯罪前科

對(duì)罪犯董某減刑從嚴(yán)

【案情簡(jiǎn)介】

2019年3月，罪犯董某因犯尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、詐騙罪被判處有期徒刑20年，并處罰金人民幣132萬(wàn)元，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣49599元，責(zé)令退賠270萬(wàn)元，已執(zhí)行刑期4年11個(gè)月。

刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)以罪犯董某確有悔改表現(xiàn)為由，報(bào)請(qǐng)對(duì)其減刑。

青島中院經(jīng)審理查明，罪犯董某在服刑期間能夠認(rèn)罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，考核期間共獲得表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)5次，考核期內(nèi)因違反監(jiān)規(guī)受到扣分處罰1次。另查明，罪犯董某為惡勢(shì)力團(tuán)伙的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，曾4次因犯罪而受到刑事處罰，系累犯，僅繳納罰金2萬(wàn)元。青島中院依法裁定對(duì)罪犯董某減刑2個(gè)月。

【典型意義】

減刑的辦理應(yīng)當(dāng)綜合考察罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會(huì)危害程度、原判刑罰及生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。本案中，人民法院全面審查罪犯情況，辦理減刑依法從嚴(yán)掌握，維護(hù)了刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，對(duì)震懾此類犯罪，助推社會(huì)綜合治理具有重要意義。

案例十：

以物抵債盤活停滯4年?duì)€尾樓盤

為城市更新建設(shè)保駕護(hù)航

【案情簡(jiǎn)介】

青島某置業(yè)有限公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院立案執(zhí)行。該抵押財(cái)產(chǎn)共涉及4起執(zhí)行案件。執(zhí)行過(guò)程中，法院依法對(duì)被執(zhí)行人抵押的某處國(guó)有土地使用權(quán)及在建工程進(jìn)行評(píng)估，總價(jià)16.98億元，于2022年4月7日在淘寶網(wǎng)進(jìn)行公開(kāi)司法拍賣。網(wǎng)拍流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以物抵債，同時(shí)一并解決了該建設(shè)工程款問(wèn)題，抵償債權(quán)共計(jì)13.54億余元，4起案件均執(zhí)行完畢。目前“財(cái)富中心項(xiàng)目”已進(jìn)入復(fù)工程序，閑置4年的爛尾樓盤得以盤活。

【典型意義】

該案執(zhí)行的項(xiàng)目作為東部沿海新地標(biāo)性建筑，曾被稱為“青島第一高樓”，因資金問(wèn)題導(dǎo)致?tīng)€尾。為有效盤活不良資產(chǎn)，法院依托“黨委領(lǐng)導(dǎo)、府院聯(lián)動(dòng)、司法主導(dǎo)、依法處置”的執(zhí)行模式，積極協(xié)調(diào)，有效盤活了爛尾工程，提升了青島城市品質(zhì)，為青島城市更新和城市建設(shè)全力保駕護(hù)航。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  呂佼  何文婕

責(zé)任編輯：臧劍