青島中院發(fā)布2021年度十大刑事、民商事、執(zhí)行典型案例

4月12日，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2021年度十大刑事、民商事、執(zhí)行典型案例。

青島中院此次發(fā)布的十個刑事、民商事、執(zhí)行典型案例，是從2021年全市法院審判執(zhí)行的案件中梳理選取的，具有社會關(guān)注度高、類型新穎、與人民群眾生活密切相關(guān)等特點。青島中院希望通過發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)、示范、指導作用，增強公眾法律意識，規(guī)范社會行為，促進全社會形成崇尚法治的良好氛圍。

案例一：

有逃必追一追到底沒收違法所得

我國首例向境外申請訴前保全案

【案情簡介】

2001年至2014年期間，張某欣利用擔任青島某葡萄釀酒有限公司總經(jīng)理的職務便利，單獨或伙同他人侵吞該公司資金，并用部分侵吞款購買該公司和青島葡萄釀酒有限公司部分股權(quán)，再通過分紅等方式繼續(xù)侵吞上述兩家公司資金并購買該兩家公司股權(quán)，涉嫌貪污共計折合人民幣3.6245億元，并最終取得該兩家公司100%股權(quán)。期間，張某欣利用部分贓款注冊成立三家公司用于轉(zhuǎn)移違法所得，將部分贓款轉(zhuǎn)移至妻女在澳大利亞的銀行賬戶用于購買房產(chǎn)、地塊等。2014年11月4日，張某欣逃匿境外。2016年5月17日，張某欣在澳大利亞死亡。

2021年12月23日，青島中院公開開庭審理該案，對檢察機關(guān)提供的境內(nèi)外證據(jù)材料當庭質(zhì)證，查明了張某欣違法所得的事實，裁定沒收張某欣實際持有、控制100%股權(quán)的5家公司及轉(zhuǎn)移至妻女在澳大利亞名下澳元共計1327萬余元的銀行存款、房產(chǎn)、地塊及孳息。

【典型意義】

本案系我國第一例向境外申請訴前保全的違法所得沒收案件。該案外逃腐敗分子涉案金額特別巨大，影響惡劣，人民法院遵循黨中央關(guān)于反腐敗追逃追贓工作的決策部署，敦促澳方承認并執(zhí)行我國裁定，深化了反腐敗全球治理的交流合作，發(fā)揮了司法機關(guān)在加快形成“不能逃、不敢逃”的機制和氛圍中的積極作用，彰顯了我國“有逃必追、一追到底”的堅定決心。

案例二：

27人詐騙3900余萬元

首要分子被判無期徒刑

【案情簡介】

2017年，魏某奇注冊成立北京某生物科技有限公司，并招聘王某、肖某兵等人擔任部門主管。該公司通過植入網(wǎng)站廣告、購買等方式，獲取糖尿病患者個人信息共計21900余條，然后打著“健康指導老師”“中醫(yī)老師”名號，誘騙被害人購買不具有治療功效的保健品或食品。2017年1月至2019年7月，該電信詐騙集團共騙取被害人錢款3900余萬元。

青島中院經(jīng)審理認為，本案屬于三人以上為實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應依法認定為詐騙犯罪集團。被告人魏某奇對整個犯罪集團起組織、領(lǐng)導作用，是首要分子，依法按照集團所犯的全部罪行處罰。被告人王某、肖某兵是犯罪集團的骨干分子，系主犯，依法按照其所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。其他被告人在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，依法從輕或減輕處罰。

最終，青島中院以詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，分別判處被告人魏某奇無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其余26名被告人有期徒刑12年至1年7個月不等，并處罰金。

【典型意義】

保健養(yǎng)生是社會大眾特別是很多中老年人普遍關(guān)心的問題，一些違法犯罪分子往往利用老年人和特殊群體關(guān)注的保健養(yǎng)生等事項進行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。法院通過全程公開審理此案，有力地震懾了違法犯罪分子，既保護了人民群眾的合法權(quán)益，同時強化司法宣傳，有力提高了公眾防詐騙意識，取得了良好的社會效果。

案例三：

“美團外賣”“二選一”被控侵權(quán)

法院判決賠償“餓了么”100萬元

【案情簡介】

“餓了么”平臺為商戶和消費者提供在線外賣、新零售、即時配送和餐飲供應鏈等業(yè)務，平臺覆蓋范圍包括青島市即墨區(qū)。“美團外賣”提供與其類似的外賣平臺服務，平臺覆蓋范圍包括青島市即墨區(qū)。在本案涉及的青島市即墨區(qū)，原告“餓了么”平臺經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“美團外賣”如果發(fā)現(xiàn)商戶在入駐“美團外賣”后又入駐“餓了么”，就會要求跨平臺商戶停止使用“餓了么”，如果被拒絕，就通過改變跨平臺商戶的配送范圍、降低商戶的曝光率、回收商戶的優(yōu)惠活動、強制商戶參加優(yōu)惠等方式，強迫商戶使用“美團外賣”的獨家服務。“餓了么”平臺遂請求法院判令“美團外賣”立即停止不正當競爭行為并連帶賠償原告損失及合理費用共計500萬元。

青島中院經(jīng)審理認為，“餓了么”與“美團外賣”均為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務平臺，兩個平臺的用戶群體和服務對象高度一致，具有直接競爭關(guān)系。“美團外賣”的行為損害了“餓了么”平臺、商戶及消費者的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭，判決“美團外賣”平臺經(jīng)營公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失100萬元。

【典型意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的飛速發(fā)展，有關(guān)平臺的不正當競爭問題也隨之而來。法院秉持公平正義，核查分析“二選一”逼獨行為對相關(guān)平臺經(jīng)營者、商戶、消費者及市場秩序的影響，向互聯(lián)網(wǎng)惡意競爭行為“亮劍”，為互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺的經(jīng)營厘清了行為邊界，維護了互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭秩序。

案例四：

交易慣例對雙方具有法律約束力

北美一家公司拖欠貨款構(gòu)成違約

【案情簡介】

2017年起，青島某電力設(shè)備股份有限公司向北美某有限公司供應貨物用于JK100電力設(shè)備項目，涉案貨款總額為31626909.53加元，某電力設(shè)備公司交付了全部貨物，北美某公司支付了部分貨款，尚欠貨款10231243.1加元。某電力設(shè)備公司起訴要求北美某公司支付剩余貨款及利息，北美某公司認為涉案貨物單價每噸為1835加元，貨物總重量13579噸，涉案貨款總額應為24917465加元，北美某公司認為其并不欠貨款。

青島中院經(jīng)審理認為，原告、被告對于雙方之間存在著國際貨物買賣合同關(guān)系均無異議，認可雙方的交易慣例為先行“商定價格”，因此雙方雖未簽訂書面合同，該交易習慣對雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。青島中院到海關(guān)調(diào)取某電力設(shè)備公司出口報關(guān)單中載明的出口貨物的數(shù)量、價款、商品規(guī)格等匯總表，與其提供的信息及訴訟請求中的貨款數(shù)額一致。北美某公司僅支付部分貨款，該行為構(gòu)成違約，故對某電力設(shè)備公司的訴訟請求予以支持。

【典型意義】

本案為國際貨物買賣合同糾紛，國際貨物在交易過程中，因受地域、語言等影響，存在大量的下達訂單不規(guī)范、價格約定不明確等問題。法院遵循《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，認定雙方交易慣例具有法律約束力，公平公正依法作出判決，既優(yōu)化了國際貿(mào)易營商環(huán)境，提高了對外貿(mào)易法治化水平，又提升了我國司法的國際公信力，彰顯了人民法院服務保障開放型經(jīng)濟發(fā)展的決心和力量。

案例五：

收購大王蛇穿山甲熊掌做成菜品對外銷售

用勞務代償承擔生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域懲罰性賠償

【案情簡介】

某藝術(shù)中心在未依法取得收購、出售野生動物行政許可的情況下，先后購入大王蛇3條、穿山甲1只、熊掌4只，并將部分野生動物做成菜品銷售。公安機關(guān)經(jīng)鑒定查明，大王蛇為孟加拉眼鏡蛇，被列入《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生保護動物名錄》；熊掌為棕熊熊掌，棕熊被列入《國家重點保護野生動物名錄》二級；穿山甲于2020年6月被確定為國家一級保護野生動物。經(jīng)評估，上述破壞生態(tài)行為造成野生動物損失83000元、生態(tài)環(huán)境服務功能損失907500元。

青島中院經(jīng)審理認為，某藝術(shù)中心違法收購珍貴、瀕危野生動物，將其做成菜品銷售，為獵殺野生動物提供了動機和市場，其違法行為和生態(tài)環(huán)境損害具有直接因果關(guān)系。判決某藝術(shù)中心賠償野生動物損失、生態(tài)環(huán)境服務功能損失及懲罰性賠償，共計108余萬元，其中懲罰性賠償99050元中的24924元以被告指定二人每人提供60日生態(tài)環(huán)境公益勞動的方式承擔。

【典型意義】

本案系全國首例適用勞務代償方式承擔生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責任公益訴訟案件。該案是《民法典》生效后對生態(tài)環(huán)境訴訟領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)挠幸鎳L試，同時將替代性勞務代償引入懲罰性賠償?shù)穆男兄校运痉ㄗo航環(huán)境保護，發(fā)揮了遏制不法行為與預防警示教育的雙重作用，實現(xiàn)了在懲罰中教育、在教育中宣傳的目的，對引導社會共同保護生態(tài)環(huán)境具有重要意義。

案例六：

黃島區(qū)府院聯(lián)動抓關(guān)鍵破難題

盤活企業(yè)資產(chǎn)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

【案情簡介】

青島某置業(yè)有限公司項目占地面積35萬平方米、建筑面積80萬平方米，是集商業(yè)、住宅、娛樂及酒店于一體的大型濱海城市商業(yè)旅游綜合體。但近幾年該公司因財務困境發(fā)展停滯，引發(fā)融資違約、拖欠工程款等系列問題，其債權(quán)人向法院申請破產(chǎn)重整。本案資產(chǎn)體量達60多億元，涉及債務規(guī)模近74億元，各類債權(quán)人300余家、購房業(yè)主近1400戶、商戶近300戶，面臨很大盤活壓力。黃島區(qū)人民法院準確識別企業(yè)重整可能性，于2020年8月24日裁定受理該企業(yè)破產(chǎn)重整案。

案件辦理過程中，法院通過設(shè)計購房戶債權(quán)等方式提高債權(quán)人綜合受償率，同時成立債權(quán)人委員會進行監(jiān)督，破解重整計劃表決通過難題；通過審計分析和專項調(diào)查，破解利益相關(guān)方質(zhì)疑難題；通過批準繼續(xù)經(jīng)營，落實府院聯(lián)動機制，破解重整期間難題。今年1月18日，重整計劃草案通過。1月20日，黃島區(qū)人民法院裁定批準該重整計劃并終止該公司重整程序。

【典型意義】

本案是青島西海岸新區(qū)迄今為止最大的破產(chǎn)重整案。人民法院與政府聯(lián)動，在司法程序引導規(guī)范的前提下，抓住關(guān)鍵難題分類擊破，實現(xiàn)了通過破產(chǎn)重整盤活危困企業(yè)、服務經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標，有力維護了經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

案例七：

培訓機構(gòu)關(guān)停學員遭遇退費難

法院判決退還剩余學費

【案情簡介】

2019年10月，高某在青島某外語培訓學校購買某課程120課時，預付課時費18488元，并簽訂《入學協(xié)議》。因疫情防控要求，該外語培訓學校長時間未安排線下授課，后因資金鏈斷裂倒閉。高某向該學校申請退課退費，該學校按照《入學協(xié)議》規(guī)定，同意扣除體驗課時費用于45個工作日內(nèi)退還原告9843元，但經(jīng)多次協(xié)商仍未退還，高某遂向法院提起訴訟。

市北區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂《入學協(xié)議》，形成教育培訓合同關(guān)系。高某按照約定預付培訓費，該學校未按協(xié)議約定提供培訓服務，且高某申請退費時，該學校表示同意，該約定真實有效，遂判決被告該學校向原告高某退還相關(guān)費用。

【典型意義】

“退費難”是不少預付費行業(yè)的頑疾，特別是在教育培訓行業(yè)中，涉及對象廣、事關(guān)未成年人教育。本案依法判決，既提醒公眾謹慎評估預付費風險，也向經(jīng)營者敲響警鐘，疫情期間更要時刻踐行企業(yè)自律，保證誠信運營，從源頭上避免糾紛。

案例八： 

搭順風車發(fā)生事故遭拒賠

保險公司被判支付賠償金

【案情簡介】

張某為其家庭自用車輛在某保險公司青島分公司投保機動車第三者責任保險、機動車損失保險，后通過相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺登記從事順風車業(yè)務。2019年7月5日，張某駕駛該車搭載順風車人員時與案外人發(fā)生碰撞，交警認定張某負事故全部責任。后張某因維修車輛產(chǎn)生維修費及施救費，向保險公司申請理賠，保險公司以其屬于非營運車輛實施營運車輛載客行為，致保險標的危險程度顯著增加為由，拒絕賠付。

青島中院經(jīng)審理認為，按照法律規(guī)定，合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為，順風車屬“共享出行方式”，收費標準遠低于正常營運車輛收費標準，難以獲取較高利潤，客觀上起到控制順風車危險程度的作用，且張某接單路線均屬居住地到工作單位之間，系私家車主正常出行的合理線路。因此不屬于營運車輛的載客行為，并未使車輛風險程度顯著增加，遂判決保險公司向張某支付保險賠償金。

【典型意義】

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，私家車主從事順風車服務越來越多。順風車是一種分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式，可以達到緩解擁堵、方便出行的目的。本案判決符合民法典“綠色原則”，既對私家車用于順風車業(yè)務的性質(zhì)作出了判定，又起到了鼓勵共享出行、低碳出行的良好社會效果。

案例九：

有履行能力而不履行

對罪犯依法不予假釋

【案情簡介】

2004年3月12日，罪犯鄭某某因犯故意傷害罪、交通肇事罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣37532.5元。判決生效后交付執(zhí)行。2006年以來，鄭某某經(jīng)過五次減刑，已實際執(zhí)行刑期15年4個月。

青島中院經(jīng)審理認為，該犯雖有悔改表現(xiàn)，并已執(zhí)行刑期符合原判刑期二分之一以上，但在判決生效后未按照判決確定的給付期限積極履行賠償義務，直至17年后才將應當賠付給附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失款項交至法院，且未支付相應利息，不能認定其已全部履行財產(chǎn)性判項，不符合假釋的法定條件，遂依法裁定對罪犯鄭某某不予假釋。

【典型意義】

積極履行刑事判決中的財產(chǎn)性判項，既是彌補犯罪行為給被害人及家屬造成損害的方式，也是衡量罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”的重要標準。本案從嚴把握假釋條件，對確有履行能力但不積極履行財產(chǎn)性判項的罪犯不予假釋，符合減刑、假釋案件實質(zhì)化審理改革精神，維護了社會和諧穩(wěn)定。

案例十：

查封鋼鐵產(chǎn)能指標進行置換執(zhí)行

促進生態(tài)保護和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

【案情簡介】

青島中院在執(zhí)行某礦業(yè)公司與被執(zhí)行人某鋼鐵公司等合同糾紛一案，判決被執(zhí)行人某鋼鐵公司等需向申請執(zhí)行人支付本金3000萬元及利息、遲延履行利息等。申請執(zhí)行人申請查封被執(zhí)行人某鋼鐵公司名下的鋼鐵產(chǎn)能指標，青島中院依據(jù)相關(guān)司法解釋，依法進行了查封。

依照工業(yè)和信息化部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法的通知》規(guī)定，自2021年6月1日起正式施行《鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法》，鋼鐵企業(yè)建設(shè)冶煉項目按程序公示公告產(chǎn)能置換，青島中院立即推動該案執(zhí)行程序。在統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，申請執(zhí)行人某礦業(yè)公司與被執(zhí)行人山東某集團有限公司、某鋼鐵有限公司、某鐵礦、王某某達成和解協(xié)議，依法對查封的200萬噸鋼鐵產(chǎn)能指標進行置換執(zhí)行，維護了申請人的合法權(quán)益。

【典型意義】

執(zhí)行鋼鐵產(chǎn)能指標是一種新型財產(chǎn)執(zhí)行方式。人民法院貫徹落實國家“雙碳”政策，將鋼鐵產(chǎn)能指標由低效率、高耗能企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率、低能耗的企業(yè)，有力推動了該類財產(chǎn)置換程序的運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)了鋼鐵產(chǎn)能指標配置利用率的最大化，促進了生態(tài)保護和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞  記者  劉瑞東  臧劍  通訊員  呂佼  何文婕

責任編輯：林紅