近期不少網(wǎng)友反饋稱，多家互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺向捐款者收取“支持費”，甚至捐款1元也被收取3元；此外，水滴籌近期在部分城市開始試點收取服務費，向籌款者收費。為何帶有公益色彩的各家大病籌款平臺，紛紛開啟商業(yè)化收費舉措？水滴公司為什么會打破從上線以來堅持已久的“大病籌款0服務費”模式？這對互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助行業(yè)會產(chǎn)生怎樣的影響？對此記者進行了調查。
試水 水滴籌試收3%服務費
“莫名其妙就被扣了3塊錢，很不爽！”近期多名網(wǎng)友在投訴平臺爆料，在互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺上捐款時，一不小心就多交了3元費用，甚至捐款1元也被收取3元。多名網(wǎng)友吐槽道：“我只是想捐點兒錢，誰還有時間去研究平臺規(guī)則呢？”
記者在多個大病籌款平臺測試發(fā)現(xiàn)，收取“支持費”逐漸成為行業(yè)慣例，用戶不勾選相關選項就可以避免扣費，費用可退。但部分平臺默認收取該項費用，用戶不仔細閱讀規(guī)則就會被多扣款。
除了從捐款方收“支持費”，也有平臺從籌款人募集到的款項中抽取一定費用。水滴籌于今年1月17日起在全國十余個城市試點收取服務費，包括廣西百色、江蘇徐州、山東臨沂等。除此前第三方收取的0.6%支付渠道費之外，水滴籌在試點城市對每筆籌款收取3%的平臺服務費，單個項目服務費上限封頂5000元。
在此之前，水滴公司財報顯示水滴籌并不貢獻任何收入。實際上，第三方支付平臺扣除的0.6%渠道手續(xù)費自水滴籌上線時就一直存在，2020年1月以前，這筆費用一直由水滴公司承擔。據(jù)了解，水滴籌方面目前還沒有考慮大范圍鋪開，還是以獲取更多的建議為目的。
記者咨詢輕松籌相關負責人獲悉，輕松籌平臺目前在大病籌款業(yè)務上不收取任何費用；安心籌客服人員介紹，籌款提現(xiàn)時，平臺扣除2%手續(xù)費，第三方支付平臺扣除0.6%費用。
探因“導流變現(xiàn)”生意難做
“我們 并不希望通過收取服務費來實現(xiàn)盈利，而是希望能夠維持合理的運營成本，保證平臺正常運營下去。”水滴籌業(yè)務負責人郭南洋表示，水滴籌常常被認為是公益組織，實質上平臺自身是一家商業(yè)公司。
在水滴籌發(fā)展早期，零服務費和籌款顧問團隊是水滴籌規(guī)模迅速擴大并趕超同行的“利器”。水滴籌上線即宣布不收取服務費，為平臺贏得了大量用戶，其他籌款平臺紛紛跟進，不收服務費成為行業(yè)慣例。水滴公司將“籌款+互助+保險”導流變現(xiàn)的商業(yè)模式發(fā)揮到了極致，隨著去年水滴互助關停，籌款成為保險業(yè)務的主要流量入口。
“大病籌款場景能激發(fā)用戶購置保險的意愿，用戶在捐款后往往會收到保險產(chǎn)品推薦內容，保險業(yè)務依賴籌款帶來的流量。”一位大病籌款平臺從業(yè)者和記者透露。為了快速、大規(guī)模地獲取流量就得“燒錢”，業(yè)內通常用賣保險的收益來支撐籌款團隊的運營成本。這位從業(yè)者表示，去年8月，銀保監(jiān)會下發(fā)《關于開展互聯(lián)網(wǎng)保險亂象專項整治工作的通知》，“導流變現(xiàn)”的生意難做了，籌款業(yè)務必須要考慮“造血”補貼運營成本，多家平臺開啟收費模式。
觀點 平臺應設服務費標準
互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺是近年來我國大病救助社會力量的重要組成部分之一，在醫(yī)保、商保之外形成了一條醫(yī)療資金供給的有效補充渠道。它一開始就頂著“公益慈善”的光環(huán)，實際上卻是一種商業(yè)服務，在公益和商業(yè)邊界間，作為新生事物的互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺亟須探索自己的發(fā)展路徑。
北京工商大學保險研究中心副秘書長宋占軍表示，目前無論是《慈善法》還是相關監(jiān)管文件，并沒有禁止互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助模式，國家層面無論是民政部門還是醫(yī)保部門都在密切關注網(wǎng)絡大病籌款平臺的規(guī)范發(fā)展。這一類平臺關乎千百萬弱勢群體的救助，目前仍主要依靠公司自律來約束。他建議，下一步在各平臺進一步擴大公司信息披露質量的基礎上，應通過修改《慈善法》等法律法規(guī)，將互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺納入監(jiān)管范疇。
“免費的服務方式不足以支撐業(yè)務可持續(xù)發(fā)展，對平臺進一步發(fā)揮社會力量救助作用形成掣肘。”全國人大代表、安徽省農(nóng)業(yè)科學院副院長趙皖平表示，作為具有效率優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以參照現(xiàn)行基金會管理費標準，設立合理的行業(yè)服務費標準，從而促使行業(yè)良性持久發(fā)展。北京師范大學民生保障研究中心主任、教授謝瓊同樣認為，收取服務費用一定程度上比“商業(yè)反哺”的模式要有益，但要謹慎規(guī)定收費費率，確保可持續(xù)發(fā)展。
來源：北京日報
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼