近日，青島市市南區(qū)人民法院審結(jié)鄭某某訴風(fēng)某不當(dāng)?shù)美m紛一案，雙方當(dāng)事人均未上訴，目前判決已生效，達(dá)到案結(jié)事了的良好效果。
2002年，鄭某某的父親鄭某與母親離婚。2008年，鄭某與風(fēng)某確立了戀愛關(guān)系。2009年，鄭某以結(jié)婚為目的出資40萬元為風(fēng)某購買了一處房產(chǎn)，登記在風(fēng)某名下。2011年7月，鄭某出資163000元為風(fēng)某購買了一輛汽車，該車一直由風(fēng)某使用。2011年11月，鄭某向風(fēng)某轉(zhuǎn)賬60萬元，作為結(jié)婚彩禮。后鄭某得知風(fēng)某并未與其丈夫離婚，也沒有打算與他結(jié)婚，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求判令：被告風(fēng)某返還原告鄭某贈與的房屋或購房款、車輛或折價款。法院以鄭某不能提供明確的送達(dá)地址，致案件無法送達(dá)為由裁定駁回了原告鄭某的起訴。2018年4月，鄭某去世。
今年，鄭某某向市南法院提起訴訟，要求被告風(fēng)某返還鄭某遺產(chǎn)。市南法院對此案作出一審判決：被告風(fēng)某返還購房款40萬元、車輛折價款7萬元以及鄭某轉(zhuǎn)賬支付的60萬元及其利息。
【法官點(diǎn)評】
鄭某與風(fēng)某曾為戀人關(guān)系，鄭某于2009年替風(fēng)某支付購房款40萬元，于2011年替風(fēng)某購買車輛花費(fèi)163000元，于2011年向風(fēng)某轉(zhuǎn)賬60萬元。在風(fēng)某無其他證據(jù)證明雙方之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來的情況下，上述款項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系鄭某以結(jié)婚為目的支付給風(fēng)某的彩禮。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭篇的解釋（一）》第五條 “當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。”的規(guī)定，鄭某與風(fēng)某一直未辦理結(jié)婚登記，雙方也未共同生活，鄭某生前也向風(fēng)某主張過返還相關(guān)款項。因此，鄭某某作為鄭某唯一的繼承人有權(quán)向風(fēng)某主張相關(guān)權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條的規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。本案中，風(fēng)某取得的上述財產(chǎn)沒有任何法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嵞衬匙鳛猷嵞澄ㄒ坏睦^承人有權(quán)向風(fēng)某主張返還相關(guān)款項。考慮到風(fēng)某已使用車輛多年，鄭某生前起訴時也僅向風(fēng)某主張車輛折價款7萬元，對購車款法院酌情判令風(fēng)某返還7萬元。鄭某支付的購房款40萬元及轉(zhuǎn)賬支付的60萬元，風(fēng)某沒有取得的合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還鄭某的繼承人鄭某某。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 李寒
請輸入驗證碼