TCL利用短視頻商業(yè)詆毀海信激光電視一案終審落錘。記者8月2日獲悉，山東省高級人民法院日前已作出終審判決：確認一審法院認定的TCL王牌電器公司商業(yè)詆毀海信激光電視成立，并同時認定TCL王牌電器在被訴侵權(quán)視頻中假借消費者名義對海信激光電視進行商業(yè)詆毀，主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，且放任侵權(quán)視頻被任意下載傳播，對海信公司商業(yè)信譽和商品聲譽造成實際損害，故一審法院確定的TCL王牌電器賠償海信視像50萬元明顯過低，依法調(diào)整為200萬元，并判決TCL王牌電器在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除影響。
TCL一審被判商業(yè)詆毀成立賠償50萬
記者獲得的這份名為《山東省高級人民法院（2021）魯民終38號民事判決書》的內(nèi)容顯示：TCL于2019年12月在其運營的“TCL電視”官方微博、官方抖音賬號發(fā)布了含有針對激光電視產(chǎn)品的虛假信息和誤導(dǎo)性信息的被訴侵權(quán)視頻，侵權(quán)視頻使用對比、夸張、貶損的方式對激光電視進行了引人誤解的描述，青島市中院2020年11月27日一審判決TCL構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。
一審判決后，海信視像、TCL王牌電器公司均不服判決，雙雙上訴至山東省高院，并補充提交了相關(guān)證據(jù)。
高院終審認定：“TCL主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重”
山東省高院在終審判決書中表示：TCL發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻，對海信激光電視進行評論時使用了“見光S啊”“SJB啊，買這么奇怪的電視”等內(nèi)容，而對TCL大屏電視則使用了“夠大夠氣派”“滿分100分”等內(nèi)容。法院認為，經(jīng)營者對于他人的產(chǎn)品、服務(wù)或者其他經(jīng)營活動并非不能評論或者批評，但評論或者批評必須是基于正當目的，評論或批評的內(nèi)容應(yīng)當具有合法依據(jù)，必須客觀、真實、公允和中立，不能誤導(dǎo)公眾和損人商譽。TCL惠州公司對海信激光電視產(chǎn)品進行評論時理應(yīng)盡到更加審慎的注意義務(wù)，但其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容通過對比、夸大、貶損等方式對海信激光電視產(chǎn)品進行了引人誤解的描述，明顯超出了對產(chǎn)品進行正常評論和介紹的合理限度。
綜上，山東省高院認定：一審法院認定TCL惠州公司的被訴行為構(gòu)成對海信公司的商業(yè)詆毀，并無不當；海信激光電視在國內(nèi)激光電視市場占據(jù)較高份額，具有較高的知名度和影響力，TCL惠州公司的被訴侵權(quán)行為對海信公司的商業(yè)信譽及商品聲譽均造成了實際損害。TCL惠州公司作為海信公司的直接競爭對手，在被訴侵權(quán)視頻中假借消費者名義對海信激光電視進行商業(yè)詆毀，主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，并放任侵權(quán)視頻被任意下載傳播，一審法院確定TCL惠州公司賠償海信公司經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元明顯過低，依法調(diào)整為200萬元。
TCL終審被判賠償海信200萬并刊登聲明消除影響
最終，山東省高院終審判決結(jié)果如下：變更青島市中院一審判決第一項為：TCL王牌電器（惠州）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償海信視像科技股份有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計200萬元，并同時判決TCL王牌電器（惠州）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除影響。
記者采訪海信視像了解到，目前終審判決生效已超過十日，但截至發(fā)稿時海信視像依然沒有收到賠償，TCL也沒有在官方微博刊登聲明消除影響。對此，海信視像有權(quán)向法院申請強制執(zhí)行。
專家：企業(yè)假借消費者名義利用短視頻商業(yè)詆毀十分罕見
據(jù)悉，TCL本次不惜動用官方賬號以身試法，與整個激光電視品類的快速崛起帶來的市場壓力不無相關(guān)。文康律師事務(wù)所合伙人蘇源律師認為：近年來，企業(yè)之間的商業(yè)詆毀案件并不鮮見，但大多是利用文章、言論、廣告、圖片等形式，企業(yè)假借消費者名義利用短視頻詆毀競爭對手并發(fā)在自家官方賬號上的案例非常罕見。當前，隨著抖音、快手等短視頻平臺的興起，企業(yè)之間、企業(yè)與個人之間的商業(yè)詆毀案件也有了新的變化，本次判例將會推動市場競爭秩序的進一步規(guī)范化。
請輸入驗證碼