青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者 劉瑞東 通訊員 何文婕 呂佼）6月29日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2016-2020年度青島兩級(jí)法院服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)白皮書和十二大典型案例。
新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。
據(jù)了解，2016年以來，青島兩級(jí)法院共受理涉“一帶一路”沿線國(guó)家及地區(qū)當(dāng)事人案件362件，標(biāo)的總額約人民幣9億元。近年來，青島兩級(jí)法院受理的涉“一帶一路”沿線國(guó)家及地區(qū)案件數(shù)量一直居于山東省前列，案件數(shù)量和標(biāo)的額均呈逐年遞增趨勢(shì)。案件呈現(xiàn)類型復(fù)雜多樣、當(dāng)事人所涉國(guó)家及地區(qū)范圍廣等特點(diǎn)，案件類型以傳統(tǒng)貨物買賣、借貸糾紛居多，公司股權(quán)類糾紛次之，共涉及21個(gè)國(guó)家和地區(qū)。
隨著“一帶一路”建設(shè)的發(fā)展，“一帶一路”國(guó)家和地區(qū)間司法協(xié)作日益密切，青島兩級(jí)法院受理的案件中，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決、裁定及仲裁裁決案件數(shù)量逐年上升，信用證糾紛、獨(dú)立保函糾紛日益增多，建設(shè)工程類糾紛、境外旅游合同、保險(xiǎn)合同及其他新型糾紛逐漸出現(xiàn)。案件審理中，需要適用域外法的情形增多，對(duì)查明域外法并準(zhǔn)確適用的需求增大。
白皮書通過對(duì)青島兩級(jí)法院2016-2020年審理的涉“一帶一路”國(guó)家及地區(qū)當(dāng)事人商事案件進(jìn)行梳理，分析了涉“一帶一路”建設(shè)商事案件的特點(diǎn)，總結(jié)了近年來青島兩級(jí)法院服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)的積極探索和有益經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”法治建設(shè)提出相關(guān)建議，為中外市場(chǎng)主體防范法律風(fēng)險(xiǎn)提供參考，進(jìn)一步提升青島兩級(jí)法院服務(wù)保障“一帶一路”法治建設(shè)的水平。
“為充分發(fā)揮司法服務(wù)職能，保障“一帶一路”法治建設(shè)，近年來，青島兩級(jí)法院深入實(shí)施涉外商事審判精品工程，以推動(dòng)創(chuàng)新、便利訴訟、優(yōu)化投資環(huán)境為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，不斷提升司法能力，充分發(fā)揮審判職能作用，優(yōu)質(zhì)高效審理涉“一帶一路”建設(shè)商事案件，積極回應(yīng)中外市場(chǎng)主體司法關(guān)切和需求。”青島中院民四庭負(fù)責(zé)人介紹。
青島攜手深圳藍(lán)海法律查明與國(guó)際商事調(diào)解中心，建立專門的國(guó)際商事糾紛多元化解平臺(tái)，在上合示范區(qū)“法智谷”設(shè)立藍(lán)海法律查明與國(guó)際商事調(diào)解辦公室，創(chuàng)新平臺(tái)思維，便利化解涉“一帶一路”商事糾紛。青島中院與膠州市委政法委、膠州法院、上合示范區(qū)管委會(huì)一同攜手華東政法大學(xué)，在前期建立域外法查明合作平臺(tái)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合設(shè)立“一帶一路”法律研究與實(shí)踐基地，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合，公正化解涉“一帶一路”商事糾紛。青島中院與青島仲裁委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于建立服務(wù)保障上合地方經(jīng)貿(mào)合作示范區(qū)、山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（青島片區(qū)）法仲聯(lián)動(dòng)多元糾紛化解機(jī)制的意見》，創(chuàng)建涉外商事糾紛專家參與化解機(jī)制，邀請(qǐng)中外法律專家助力化解涉“一帶一路”商事糾紛。加強(qiáng)對(duì)涉外企業(yè)的走訪和法律宣傳，根據(jù)企業(yè)司法需求，提供精準(zhǔn)司法服務(wù)。通過堅(jiān)持創(chuàng)新審判機(jī)制與構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制并舉，青島兩級(jí)法院在平臺(tái)搭建、制度建設(shè)、法治宣傳等方面進(jìn)行的積極探索取得良好成效。
青島中院從青島兩級(jí)法院審理的服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)案件中選取了十二個(gè)具有典型意義的案例發(fā)布，涉及國(guó)際貨物買賣、建設(shè)工程施工、損害公司利益責(zé)任、獨(dú)立保函支付、申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)外仲裁裁決等多個(gè)案由，涵蓋“一帶一路”沿線多個(gè)國(guó)家及地區(qū)，體現(xiàn)了青島兩級(jí)法院建立的涉外商事糾紛多元化解機(jī)制在推動(dòng)平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益、積極引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外向型企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域健康發(fā)展、營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境中發(fā)揮的積極作用。
下一步，青島兩級(jí)法院將牢牢把握人民法院為開放型經(jīng)濟(jì)大局保駕護(hù)航的職責(zé)使命，不斷創(chuàng)新涉外商事審判模式，進(jìn)一步完善涉外商事糾紛多元化解機(jī)制，大力提升涉外商事糾紛化解水平，充分發(fā)揮司法服務(wù)保障職能，不斷滿足共建“一帶一路”主體的糾紛解決需求，及時(shí)高效妥善化解糾紛，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)利，為更高水平的對(duì)外開放提供強(qiáng)有力的法治保障，助力青島打造對(duì)外開放新高地。
□相關(guān)案例
船舶載萬余噸鐵礦石駛離港口下落不明
被告被判支付原告損失賠償費(fèi)180萬元
【案情簡(jiǎn)介】
青島某進(jìn)出口公司與日照某國(guó)際貿(mào)易公司及其法定代表人馬某簽訂購(gòu)買3萬噸伊朗鐵礦石的《礦石銷售合同》：裝運(yùn)港為伊朗某港口，F(xiàn)OB方式，買方負(fù)責(zé)定船，馬某對(duì)合同履行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。青島某進(jìn)出口公司支付預(yù)付款，租船抵達(dá)伊朗港裝貨至1萬余噸時(shí)，由于日照某國(guó)際貿(mào)易公司的上游供貨商伊朗某公司涉訟，伊朗法院要求停止裝船并卸貨。各方就糾紛未達(dá)成一致，涉案船舶滯留后載貨駛離港口，下落不明。青島某進(jìn)出口公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告日照某國(guó)際貿(mào)易公司返還已付貨款并賠償違約損失，被告馬某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
【庭審直擊】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于已裝船貨物的損失應(yīng)由何方承擔(dān)及違約責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定。關(guān)于已裝船貨物損失的承擔(dān)，因合同約定價(jià)格術(shù)語為FOB，法院根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》規(guī)定，準(zhǔn)確界定了貨物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移時(shí)間，認(rèn)為日照某國(guó)際貿(mào)易公司作為賣方，已按合同約定時(shí)間、地點(diǎn)將1萬余噸貨物裝上買方指定的船舶并給予買方充分通知，該部分貨物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方青島某進(jìn)出口公司承擔(dān)。關(guān)于違約責(zé)任的認(rèn)定，法院準(zhǔn)確把握我國(guó)合同法關(guān)于“合同一方當(dāng)事人因第三方原因不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)向合同另一方承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，認(rèn)為涉案船舶不能繼續(xù)裝貨的原因雖在于日照某國(guó)際貿(mào)易公司上游供貨商的問題，但日照某國(guó)際貿(mào)易公司作為賣方應(yīng)向買方承擔(dān)違約責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
法院對(duì)此案作出一審判決：被告日照某國(guó)際貿(mào)易公司向原告青島某進(jìn)出口公司支付損失賠償費(fèi)180余萬元，被告馬某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
【典型意義】
本案系具有涉外因素的買賣合同糾紛，賣方的供貨商為伊朗公司，貨物裝運(yùn)港在伊朗。涉案船只現(xiàn)狀無法查清，巨額貨損已產(chǎn)生。在國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的貿(mào)易術(shù)語表明商品價(jià)格的構(gòu)成，界定貨物交接過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。準(zhǔn)確地理解國(guó)際貿(mào)易術(shù)語對(duì)確定買賣雙方的責(zé)任承擔(dān)非常重要。法院準(zhǔn)確把握并運(yùn)用國(guó)際慣例，界定了貨物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，同時(shí)依據(jù)我國(guó)實(shí)體法規(guī)定，準(zhǔn)確界定了違約責(zé)任的承擔(dān)，有效保障了貿(mào)易各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)企業(yè)“走出去”過程中難免會(huì)遇到法律風(fēng)險(xiǎn)，涉外審判應(yīng)充分履行好審判職能，準(zhǔn)確理解和適用國(guó)際條約、國(guó)際慣例，公正高效化解涉外糾紛，積極維護(hù)中外當(dāng)事人公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，努力做完善“一帶一路”建設(shè)相關(guān)法治規(guī)則的參與者、引領(lǐng)者，規(guī)范國(guó)內(nèi)貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)秩序。
本案也提醒國(guó)內(nèi)企業(yè)，在“走出去”過程中要增強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際條約、國(guó)際慣例及相關(guān)國(guó)家和地區(qū)法律的研究，積極防范法律風(fēng)險(xiǎn)。
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼