青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者 劉瑞東 通訊員 李尚一 譚美娜）“5月25日立案，九天就圓滿結(jié)案，為你們的效率和負(fù)責(zé)點(diǎn)贊！”6月2日，萊西市人民法院日莊法庭法官庭前調(diào)解時(shí)，原告張某代理人握著法官的手說。
高管隱瞞理賠款惹官司
2019年10月，來自費(fèi)縣的張某到溫州某礦山建設(shè)有限公司駐山東某礦業(yè)（萊西）有限公司項(xiàng)目部工作，在礦場(chǎng)操作時(shí)不慎被滾石砸傷手臂，造成10級(jí)傷殘。
該項(xiàng)目部為包括張某在內(nèi)的員工購(gòu)買了工傷險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)兩種保險(xiǎn)，該意外事故發(fā)生后，該項(xiàng)目部向保險(xiǎn)公司理賠得款11萬(wàn)元。但該項(xiàng)目部高管梁某認(rèn)為，其為張某跑前跑后，保險(xiǎn)理賠款應(yīng)該“留下點(diǎn)”，于是欺騙張某說理賠款僅有2萬(wàn)元，其可以給張某1.5萬(wàn)元，張某未同意。后張某得知理賠款為11萬(wàn)元，遂向該項(xiàng)目部索要，梁某答復(fù)最多給7萬(wàn)元。協(xié)商無(wú)果，張某將梁某及該公司告上法庭。
雙方拒不接受調(diào)解
得知事情的來龍去脈后，承辦法官聯(lián)系雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。“這11萬(wàn)元是賠給我的錢，一分都不能少！”張某認(rèn)為，其在年富力強(qiáng)的時(shí)候因工作造成傷殘，該公司卻欺騙、私吞他用身體健康“換”來的保險(xiǎn)金，于是拒不接受調(diào)解。
被告梁某則在調(diào)解中提出管轄權(quán)異議——該公司所在地為浙江溫州，該項(xiàng)目部駐地雖在萊西市南墅鎮(zhèn)，但這里是該公司項(xiàng)目部暫住地，其只是偶爾到萊西，萊西并非經(jīng)常居住地。“想要保險(xiǎn)理賠款就讓張某到溫州起訴我們！”被告梁某也不接受調(diào)解。若梁某提出管轄權(quán)異議，這起案件將給張某增添不少訴累。
法官庭前調(diào)解化解糾紛
本案雖然事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單，但雙方針鋒相對(duì)、劍拔弩張，若不能及時(shí)妥善處理，將會(huì)增加雙方的訴訟負(fù)擔(dān)，極有可能加深當(dāng)事人之間的矛盾。多年的審判經(jīng)驗(yàn)讓承辦法官意識(shí)到，梁某雖然提出管轄權(quán)異議，但對(duì)保險(xiǎn)理賠款的數(shù)額并無(wú)異議，于是決定“背對(duì)背”調(diào)解，逐個(gè)進(jìn)行“攻堅(jiān)”。法官?gòu)牟划?dāng)?shù)美m紛管轄權(quán)、移送管轄的規(guī)定、辦理事故理賠付出的努力入手，為原告張某分析利弊、釋法明理；又言辭鑿鑿向梁某釋明：無(wú)論本案是否移送管轄，沒有合法依據(jù)取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，就應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益予以返還……經(jīng)過法官耐心做工作，雙方終于同意調(diào)解，張某愿意作出1萬(wàn)元的讓步，而梁某則當(dāng)場(chǎng)支付張某5萬(wàn)元，并承諾剩余5萬(wàn)元今年6月底付清，雙方最終握手言和。
承辦法官表示，這次庭前調(diào)解不僅化干戈為玉帛，且最大限度地保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，節(jié)省訴訟成本，使當(dāng)事人盡快從訴訟程序中“脫身”，投入到日常生產(chǎn)、生活中，同時(shí)有利于節(jié)約司法資源。
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼