萊西法院發布三起消費者權益保護典型案例

近年來，隨著生活條件的日益改善，人們越來越重視自身的健康和形象，各類健身房、美容美發店如雨后春筍般涌現。然而，行業規制沒有及時跟進，虛假宣傳、霸王條款、預付消費、價格欺詐、強制消費等行業亂象引發的消費糾紛不斷。3月15日，萊西市人民法院發布三起消費者權益保護典型案例，萊西法院開發區法庭法官單松源、王濤、侯偉坤對該三起案例進行了精彩點評，以期為廣大消費者提供明確的維權指引。

案例一：

辦卡容易退卡難

【案情簡介】

2020年6月，隋某某在某教育公司為孩子隋某購買嬰幼兒游泳課程52節，并支付培訓費6916元。次月，隋某在該公司上游泳課時，教練王某使用水盆向其頭面部潑水30余次，受驚嚇的隋某獨自在泳池角落哭泣，王某看到后并未上前安撫，而是繼續為下一名學員培訓。此后，隋某經常哭鬧、做噩夢，并對游泳失去興趣。經醫院診斷為：急性應激反應，建議其定期到專科醫院接受心理治療，并開具中成藥“甜夢口服液”（主治功能為養心安神）。

隨后，隋某的家長與該公司交涉，要求退卡、賠償醫藥費并賠禮道歉。后雙方協商未果，隋某的家長遂訴至法院。

【裁判結果】

萊西法院經審理認為，該教育培訓合同具有較強的人身屬性，不宜強制繼續履行。隋某客觀上因該公司教學方式不當遭受一定的心理刺激，致使合同無法繼續履行，現隋某的家長要求解除合同，法院予以支持。合同解除后，該公司應返還剩余培訓費。

關于醫療費及賠禮道歉責任的承擔。在泳池這種帶有特定風險因素的場所，嬰幼兒理應得到更為細致全面地關注和保護。王某的教學方式導致隋某出現哭鬧和做噩夢的情形，甚至需要口服藥物進行安神，以上損害后果與王某的教學行為存在因果關系，應當予以賠償。對于心靈受傷的幼兒，需要給予心靈慰藉來安撫、平衡內心焦慮，故該公司應當賠禮道歉。

最終，法院判決雙方解除合同，該公司返還隋某的家長剩余培訓費、賠償醫藥費，并以書面形式賠禮道歉，道歉內容需經法院審核，逾期不履行，法院將判決書內容在媒體上予以刊登，所需相關費用由該公司承擔。

一審宣判后，該公司不服，并提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百九十九條之規定，行為人侵權以“侵權行為、過錯責任、損害后果與因果關系”為要件，而教育機構對無民事行為能力人的教育、管理實行過錯推定責任，即8歲以下的學生在教育機構的教學、教學活動中或者在其負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施中，由于培訓機構未盡教育、管理職責，致使學生在學習或者生活期間遭受損害或者致他人損害的，教育機構應當承擔與其過錯程度相應的侵權責任。

良好的教學品質和人性化的教學服務才是培訓機構生意興隆的制勝法寶，萬不可將服務條款中“課程一經出售概不退換”作為生財之道！

案例二：

第三人致顧客損害如何維權？ 

【案情簡介】

李某在某美容養生會所拔罐，期間一小孩進入會所玩耍，從店員柳某的包里取出一枚小刀，并在玩耍時不小心劃傷正在拔罐的李某。后李某以該會所為被告提起訴訟。

【裁判結果】

萊西法院經審理認為，本案發生在正常營業的該會所內，李某作為顧客正在接受拔罐服務，提供服務的經營機構應當有效保證顧客的人身財產安全，管理好店內物品，盡到安全保障義務。該會所未盡到該義務，應承擔相應的賠償責任，最終法院酌定賠償責任以20%為宜。

【法官點評】

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”

經營場所、公共場所的經營者、管理者，在生意興隆的同時，請保護好消費者的人身和財產安全，并時刻預防第三人侵權的發生。

案例三：

預付款消費需謹慎

【案情簡介】

徐某到某美容院購買產品并接受美容、身體護理服務，該美容院為其建立顧客檔案明細表。期間，所有消費項目均由美容院記載，徐某每次消費后在顧客簽名處簽字確認。后徐某對該美容護理不滿意，不再到該美容院護理。而檔案明細表中顯示其在店內消費135113元，尚欠36840元未付。且徐某在該店有9盒面膜未領取，另有護理未做。因徐某明確表示不再到該美容院消費，該美容院遂訴至法院，要求判令徐某支付剩余欠款及利息。

庭審中，徐某稱其簽字時，檔案明細表上什么內容都沒有，其是在一張空白紙上簽名，其對欠款數額不認可。

【裁判結果】

萊西法院經審理認為，徐某作為完全民事行為能力人，對自己在顧客簽名處簽字的行為應當具備足夠的辨認和控制能力，且每一張顧客檔案明細表均有多次消費記錄和簽名，其辯稱在空白紙上簽名明顯與常理不符，法院不予采信。

即使徐某能夠證明顧客檔案明細表所載內容是事后美容院補填，但其簽字行為一般應推定為已經知曉條款內容，或已另行達成口頭協議。即便徐某因客觀原因無法在簽名時知曉空白條款內容，亦應視為簽名一方授權對方補填相關內容，故該消費記錄和欠款數額應確認為真實有效。

徐某未使用的面膜及未做的護理，因徐某主張不再使用，法院結合項目標價、次數等因素，依法酌定“美容套餐”價格，并在欠款中予以扣除，最終判決徐某應向該美容院支付31928元及利息。

【法官點評】

經營者以預收款方式提供商品或者服務，應當與消費者明確約定商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等內容。

經營者違反規定或者未按照約定提供商品、服務，應當按照消費者的要求繼續履行或者退回預付款及其利息，并承擔消費者支付的其他合理費用。

消費者購買服務及產品務必提前詢問其品質、價格、售后等基本信息，簽字時應仔細閱讀“白紙黑字”的消費條款及明細。

青島財經日報/青島財經網記者  劉瑞東  通訊員  譚美娜