平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷來(lái)了 互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛上演“高臺(tái)跳水”

財(cái)聯(lián)社11月10日訊，港股科技股今日大跌，恒生科技指數(shù)大跌超6%，一眾互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛上演“高臺(tái)跳水”。

截至發(fā)稿，美團(tuán)跌超12%，股價(jià)跌破300港元關(guān)口。京東集團(tuán)一度跌超10%，創(chuàng)有記錄以來(lái)盤(pán)中最大跌幅。此外，阿里巴巴跌逾4%，騰訊控股跌超5%。

消息面上，市場(chǎng)監(jiān)管總局11月10日就《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。這標(biāo)志著繼汽車(chē)業(yè)、原料藥領(lǐng)域，又一重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)⒂袑?zhuān)門(mén)的反壟斷指南即將出臺(tái)。

據(jù)悉，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，征求意見(jiàn)稿從“壟斷協(xié)議”“濫用市場(chǎng)支配地位行為”“經(jīng)營(yíng)者集中”“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”這四個(gè)方面作為切入點(diǎn)，定義了何謂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為。

通俗來(lái)說(shuō)，平臺(tái)要求商家“二選一”、對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，利用規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行交易，明顯低于或高于其他平臺(tái)在相似條件下的商品，低成品銷(xiāo)售，或者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式限定交易，都有可能被認(rèn)定為存在壟斷行為。

早在11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線(xiàn)上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，邀請(qǐng)京東、美團(tuán)、阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)、滴滴、快手、拼多多等27家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表參會(huì)，會(huì)議要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)化自我約束，共同促進(jìn)線(xiàn)上經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展。

當(dāng)天，市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)還發(fā)布一則通報(bào)，特別指出在“雙十一”促銷(xiāo)期間，強(qiáng)迫商家“二選一”等競(jìng)爭(zhēng)失序問(wèn)題突出。

具體來(lái)看，征求意見(jiàn)稿適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)有針對(duì)性地進(jìn)行了眾多創(chuàng)新性的規(guī)定，總體而言有以下幾個(gè)亮點(diǎn)：

對(duì) “二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等作出具體規(guī)定

“二選一”是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域非常普遍的現(xiàn)象，也引起了各界的廣泛關(guān)注和討論，征求意見(jiàn)稿也對(duì)此作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，并規(guī)定了認(rèn)定是否構(gòu)成限定交易重點(diǎn)考慮的兩種情形，一是當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)懲罰性措施實(shí)施限制從而產(chǎn)生直接損害時(shí)，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)激勵(lì)性方式實(shí)施限制，雖然可能會(huì)具有一定的積極效果，但如果具有明顯的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)影響，也將被認(rèn)定為限定交易行為。

對(duì)于引起了廣泛爭(zhēng)議的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，征求意見(jiàn)稿也作出了特別規(guī)定。具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能會(huì)基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件。不過(guò)，征求意見(jiàn)稿也規(guī)定，如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是針對(duì)新用戶(hù)的首次交易在合理期限內(nèi)開(kāi)展的優(yōu)惠活動(dòng)，則可以不被認(rèn)定為差別待遇行為。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，搭售的形式也更加多樣，征求意見(jiàn)稿列舉了主要的搭售情形，例如彈窗等，這也是一種搭售行為，給用戶(hù)帶來(lái)了巨大的困擾，影響了用戶(hù)體驗(yàn)。

征求意見(jiàn)稿明確規(guī)定了“掠奪性定價(jià)”行為，規(guī)定分析是否構(gòu)成低于成本銷(xiāo)售，一般重點(diǎn)考慮平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否以低于成本的價(jià)格排擠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，以及是否在將其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者排擠出市場(chǎng)后，將價(jià)格提高并不當(dāng)獲利等情況。

征求意見(jiàn)稿規(guī)定了認(rèn)定相關(guān)平臺(tái)以及相關(guān)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成必需設(shè)施需要考慮的因素，這表明在反壟斷執(zhí)法中，相關(guān)平臺(tái)和數(shù)據(jù)在特定情形下將可以被認(rèn)定為必需設(shè)施。

明確了算法共謀和軸輻協(xié)議等壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議的達(dá)成方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者之間或與交易相對(duì)人可以利用技術(shù)手段，利用數(shù)據(jù)和算法等達(dá)成橫向和縱向壟斷協(xié)議，即所謂的算法共謀。依據(jù)征求意見(jiàn)稿，所謂的算法、數(shù)據(jù)等，都只是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的一種工具或手段，實(shí)施的主體仍然是經(jīng)營(yíng)者。征求意見(jiàn)稿還對(duì)軸輻式共謀作出了規(guī)定，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者可能借助與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的縱向關(guān)系，或者由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者組織、協(xié)調(diào)，達(dá)成具有橫向壟斷協(xié)議效果的軸輻協(xié)議。此外，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定在直接證據(jù)較難獲取的情況下，可以根據(jù)邏輯一致的間接證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)信息的知悉狀況，以判定經(jīng)營(yíng)者之間是否存在協(xié)同行為。這有助于更好規(guī)制所謂的默示共謀行為。

征求意見(jiàn)稿對(duì)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的濫用行為進(jìn)行了明確規(guī)定，為規(guī)制這些行為提供了明確可行的依據(jù)，同時(shí)又規(guī)定被認(rèn)定從事濫用行為的經(jīng)營(yíng)者可以提出正當(dāng)理由進(jìn)行抗辯，這又為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了制度空間。

明確了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的查處等

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)具有很大區(qū)別，根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式不同，營(yíng)業(yè)額的計(jì)算可能有所區(qū)別。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，對(duì)于僅提供信息匹配、收取傭金的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，可以平臺(tái)所收取的服務(wù)費(fèi)及平臺(tái)其他收入計(jì)算營(yíng)業(yè)額；對(duì)于具體參與平臺(tái)一側(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，可以平臺(tái)所涉及交易金額及平臺(tái)其他收入計(jì)算營(yíng)業(yè)額。

征求意見(jiàn)稿也將涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中也納入經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的范圍。

由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的特殊性，決定其營(yíng)業(yè)額等可能很低，無(wú)法達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，但這種集中卻又會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制效果。德國(guó)等國(guó)家都已作出了相應(yīng)的修訂。此次征求意見(jiàn)稿也有針對(duì)性地作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。例如，當(dāng)參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)，或者參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低，等等，在這些情形下，雖然集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但如果具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，此時(shí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍然可以依法進(jìn)行調(diào)查處理。這適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)，能夠更好地對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行有效規(guī)制。

規(guī)定可以不界定相關(guān)市場(chǎng)的情形

征求意見(jiàn)稿規(guī)定在橫向壟斷協(xié)議以及縱向壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定方面，征求意見(jiàn)稿規(guī)定，在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充分，只有依據(jù)市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為。這實(shí)際上突破了傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位案件中的“相關(guān)市場(chǎng)界定——市場(chǎng)支配地位認(rèn)定——濫用的認(rèn)定”的模式，以解決互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中明顯的濫用行為很難依據(jù)傳統(tǒng)認(rèn)定模式被查處的問(wèn)題。

此外，征求意見(jiàn)稿還對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出了規(guī)定，并要求行政機(jī)關(guān)制定涉及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)主體活動(dòng)的規(guī)章等時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。