新華社上海9月24日電（上海證券報記者 徐蔚）11%，這是目前主承銷商出具的發(fā)行人投資價值研究報告（下稱“投價報告”）的“命中率”。
上海證券報記者梳理了今年以來的注冊制新股的發(fā)行定價情況，統(tǒng)計得出，在截至上周已成功實施的140個IPO項目中，最終確定的發(fā)行價落在主承銷商投價報告價格區(qū)間內的僅有16個項目，“命中率”僅為11%。
盡管在投價報告署名的是主承銷商旗下研究所的研究員，但報告中最重要的估值區(qū)間卻“滲透”了各方的利益訴求。投價報告的獨立性、可靠性應如何保證，已是當前市場所關注的話題。
投價報告失準
隨著注冊制試點改革的推進，投價報告在一級市場詢價報價環(huán)節(jié)中的重要性不言而喻。投價報告通過對發(fā)行標的的全面分析，為網下投資者提供盈利預測與估值分析，從而為詢價報價提供參考。
然而，這些包含主承銷商“心血”的投價報告，似乎并未使參與詢價的機構買賬。記者發(fā)現，今年以來，已成功定價并發(fā)行的注冊制新股中，絕大多數的發(fā)行定價都低于投價報告的價格下限。且自8月以來，機構報價較投價報告“打對折”已司空見慣，近期最低甚至探至1.7折。
而今年以來140個注冊制IPO項目的投價報告中，只有16份報告的價格下限高于最終發(fā)行價，這不得不引起市場各方的重視了。
公允性存疑
是投價報告給的估值太高了，還是機構“抱團報低價”不合理地壓低了發(fā)行價？
在市場實踐中的情況可能比較復雜：因為有些機構報價低，為對沖“打折風險”賣方投價報告就得提高價格區(qū)間下限，而投價報告給的估值越抬越高，買方機構殺價也會越來越狠。在這個過程中，為平衡各方利益，投價報告可能會失掉其獨立性，買方與賣方的博弈也陷入惡性循環(huán)。
一家私募機構的投資總監(jiān)表示，現在大家看到的現象是詢價越詢越低，但實際上，部分投價報告所給的估值也并不是那么合理，有必要提高承銷保薦機構所出具的投價報告的公允性。
導致投價報告公允性存疑的深層次原因是什么？一位參與撰寫投價報告的研究員坦言，盡管報告是由研究員經過調研、分析和判斷之后寫成的，但最后的結論卻不見得是由研究員獨立得出的。“我們研究員本身肯定希望盡量給出公允的估值，畢竟將估值區(qū)間寫得太高，離最后確定的發(fā)行價距離太大，自己的聲譽口碑也會受到影響。但一方面，發(fā)行人和保薦項目組則希望盡可能拉高估值，募集更多資金；另一方面，考慮到保薦機構參與跟投，也要適度讓利于投資者。而最后的估值結論，實際上要看哪一方的話語權更大。”
監(jiān)管呼吁規(guī)范化
對近期市場高度關注的IPO詢價之爭，監(jiān)管也予以高度關注。在9月21日舉行的第一屆科創(chuàng)板股票公開發(fā)行自律委員會第八次工作會議上，與會委員指出，近期隨著新股供應量的增加，部分主承銷商存在未能獨立、審慎、規(guī)范撰寫投資價值研究報告的情形。
由此，科創(chuàng)板自律委發(fā)布行業(yè)倡導，呼吁賣方機構提高投價報告的嚴肅性、客觀性與專業(yè)性。
投價報告的獨立性應如何保證？華南一家中型券商的研究所負責人表示，關鍵要看投價報告的撰寫由誰主導。他認為，專業(yè)的事要交給專業(yè)的部門，研究所負責研判企業(yè)價值，投行幫助企業(yè)融資，這兩類業(yè)務有著本質區(qū)別。“不可否認，研究所有對內服務的職能，如為投行提供定價支持等，但這類支持應該是在各業(yè)務的獨立性不受干預的前提下進行的。”
中國銀河證券首席經濟學家劉鋒則認為，應將研究納入投行的業(yè)務流程。“長期以來，研究所主要服務機構投資者，從事賣方研究。而現在市場反映出來，定價對投行越來越重要，技術性也越來越強。而在定價過程中，研究一定是要前置的，以往投行單打獨斗的模式已失靈。”
在劉鋒看來，最重要的是在投行業(yè)務的定價中反映研究的貢獻，尤其在績效考核方面承認研究的作用。“希望監(jiān)管層能夠重視研究的環(huán)節(jié)。比如，若沒有研究的支持，這個（投行）項目就不能接。或者，若沒有研究員出具的分析就不能定價。這樣，研究才是有價值的。”（完）
請輸入驗證碼