不同的服務會創造不同的價值，以不同的方式。在相信數字的同時也要相信自己的良心。看到真正重要的東西，做真正好的產品。
上個月，Instagram 用戶量超過 3 億，各大媒體紛紛放出“Instagram 現在比 Twitter 更大”的新聞，CNNMoney 甚至提出“Twitter 是時候把自己賣掉了”的觀點。Fortune 緊接著發表題為“Twitter 聯合創始人 Evan Williams 說，如果 Instagram 比 Twitter 有更多的用戶，我特么才不在乎”的文章。近日 Evan 在自家平臺 Medium 上詳細解釋了自己對這個問題的看法。
他接受 Fortune 專訪的原話是這樣的：
你想想 Twitter 比起 Instagram 對世界造成的影響，其實是更巨大的。Twitter 現在就是我們想要的樣子，一個實時的信息網絡，世界上所有的事情都在這里發生——重大事件會先從這里爆出，各界領導者在這里對話。如果 Instagram 比 Twitter 擁有更多用戶的話，我真的不在乎。
他真正覺得沮喪的點不在 Instagram 本身，而是當人們——尤其是報道、投資和身處互聯網行業的人在討論成功的時候，過于單一的緯度。他用兩幅圖很形象地表達了自己的意思，下面兩個矩形，哪個面積更大呢?(它們恰好是 Instagram 和 Twitter 的主題色)
在最近的關于兩家的報道中，Slate 的 Will Oremus 難得沒有用“bigger”這樣的詞匯，而是分析了為什么問題并不是這么簡單。
所以 Instagram 真的比 Twitter 更大了嗎?并不是，它們只是不同。一個非常私密，另一個無比開放(怎么聽起來也像在說微信和微博呢)。一個聚焦在照片上，另一個則是觀點。他們都很大，而且都在成長。
目前，評判一個公司大小的指標基本是，在過去 30 天內有多少人用了它，至于“怎么用的”，根本無法評估。對于 Medium 而言，有一個叫 Ttr(Total Time Reading)的衡量機制，計算人們在瀏覽故事上花費的時間。Medium 在內部統計數據的時候，不僅會看總的 Ttr 量，還會關注每次訪問的平均 Ttr 等。因為在這個信息嚴重過剩的時代，內容是無限的，人們分給媒體和互聯網的注意力也比以前多了很多，但是到處都是屏幕，加上每個人時刻都與世界連結，都在分割著這些注意力。
Mat Honan 在 Wired 上刊登過一篇文章，提出當今的新媒體無時無刻不在進行“注意力之戰”。在這場戰爭中，如果根據訪問者的數量計算的話，Buzzfeed 比紐約時報要“大”。對于廣告商而言，時間就是金錢。但是，時間并不真的是在衡量價值，而是在衡量一種作為價值的代名詞的東西——成本。廣告商想要的并不是你的時間，而是想有意識或潛意識地在你腦中留下印象，最終得到你的金錢。
對于一篇文章的作者而言，也是一樣。如果可以讓讀者在更少的時間內了解文章的內容并有所思考，那是皆大歡喜的事，這也是 Medium 的價值觀。然而，不像測量一個矩形的面積那樣，用多維的視角衡量一個事物對世界的影響是很困難的。
理論上為一個公司估值是比較簡單的，從金融角度講就是看它未來賺錢的能力。但是 Evan 認為，華爾街已經愈發傾向把用戶數與價值等同，而這種價值觀也不可避免地流向了公司、風投和科技媒體。
最后他送給創業者的話是：
數字很重要，用戶數很重要，但是還有其他很多事也很重要。不同的服務會創造不同的價值，以不同的方式。在相信數字的同時也要相信自己的良心。看到真正重要的東西，做真正好的產品。
請輸入驗證碼